Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/470 K.2012/1068
Özet: Uyuşmazlık konusu, bedelsiz kalmış senedin tahsile koyulması ve ilgili tebligatın hukuka uygunluğunun değerlendirilmesiydi; Mahkeme, tebligatın Tebligat Kanunu'na aykırı olduğunu kabul ederek sanıkların cezalarını (9 ay hapis) iptal etti ve davayı düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak
HÜKÜM: TCK 209/1, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve zoralıma dair.
Sanık ...'e gerekçeli kararın tebligata çıkarıldığı adresin zabıta araştırması sonucu belirlenen adres olduğu, sanık tarafından resmi mercilere bildirilen adres olmadığı, ayrıca daha önce anılan adrese tebligat yapılmadığı da dikkate alındığında, yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin suça konu senedin icra takibine konulduğu 10.07.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10. 07.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ..., ... ile Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.02.2012 gününüde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak
HÜKÜM: TCK 209/1, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve zoralıma dair.
Sanık ...'e gerekçeli kararın tebligata çıkarıldığı adresin zabıta araştırması sonucu belirlenen adres olduğu, sanık tarafından resmi mercilere bildirilen adres olmadığı, ayrıca daha önce anılan adrese tebligat yapılmadığı da dikkate alındığında, yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin suça konu senedin icra takibine konulduğu 10.07.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10. 07.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ..., ... ile Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.02.2012 gününüde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.