Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16638 K.2012/4669
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların özel yarar sağlamak için sahte belgeyi bilerek kullanması nedeniyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 355 ve 356. maddeleri kapsamında yargılanmasıdır; mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirip, suç vasfının değişmesiyle ilgili süre aşımını kabul ederek, sanıkların kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüş ve kararın bozulmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel yarar sağlamak için doğrulamaya konu sahte belgeyi bilerek kullanmak
HÜKÜM: ...: 765 sayılı Yasanın 355-80-59-647/4-72-647/5. maddelerince neticeten 1065,00 ytl adli para cezası,
...: 765 sayılı Yasanın 356-59-647/4-6. maddelerince neticeten 825,00 ytl adli para cezası,
1- Sanık ...' ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.07.2006 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 01.08.2006 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yapılan temyiz istemine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen, değişen suç vasfı uyarınca "765 sayılı TCK.nun 355 ve 356. maddesinde düzenlenen" suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün verildiği 11.07.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel yarar sağlamak için doğrulamaya konu sahte belgeyi bilerek kullanmak
HÜKÜM: ...: 765 sayılı Yasanın 355-80-59-647/4-72-647/5. maddelerince neticeten 1065,00 ytl adli para cezası,
...: 765 sayılı Yasanın 356-59-647/4-6. maddelerince neticeten 825,00 ytl adli para cezası,
1- Sanık ...' ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.07.2006 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 01.08.2006 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yapılan temyiz istemine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen, değişen suç vasfı uyarınca "765 sayılı TCK.nun 355 ve 356. maddesinde düzenlenen" suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün verildiği 11.07.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.