Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15938 K.2012/16875
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Balçova’da bulunan taşınmazın mirasçıları adına sahte tescil işlemi yaparak resmi belgede sahtecilik suçundan oluşmaktadır; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun ilgili maddeleri uyarınca sanığı 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptı ve 53/1-a-b-c-d-e maddelerini uyguladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 204/3, 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-a-b-c-d-e maddesinin uygulanması
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, Balçova İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan 2291 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan hissesini önce 29.04.1998 tarih ve 1228 yevmiye numarası üzerinden ... mirasçıları adına, ardından aynı tarih ve yevmiye numarası ile bu mirasçılar tarafından diğer hissedar ...'a satış yapıldığına dair tescil işlemini sahte olarak gerçekleştirdiğinin iddia ve kabul olunduğu somut olay nedeniyle ... Müfettişliğince yapılan incelemede dinlenilen ... mirasçılarının bu taşınmazın ...'a haricen satıldığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; ... mirasçılarının tamamının tespit edilerek konuyla ilgili bilgi ve görgülerinin tespit edilip, mahallinde yaptırılacak araştırmayla taşınmazın aidiyetinin belirlenmesinden sonra, ... ya da mirasçıları tarafından ...'a haricen satıldığının anlaşılması halinde, sanığın üzerine atılı suçun 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinde (5237 sayılı TCK.nun 211. maddesinde) tanımlanan gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
Tapu kütüklerinin 5237 sayılı Yasanın 204/3. madde ve fıkrasında düzenlenen, kanun hükmü gereğince “sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli belge” mahiyetinde olmadığı gözetilmeden aynı Yasanın 204/2-3. madde ve fıkraları uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 204/3, 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-a-b-c-d-e maddesinin uygulanması
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, Balçova İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan 2291 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan hissesini önce 29.04.1998 tarih ve 1228 yevmiye numarası üzerinden ... mirasçıları adına, ardından aynı tarih ve yevmiye numarası ile bu mirasçılar tarafından diğer hissedar ...'a satış yapıldığına dair tescil işlemini sahte olarak gerçekleştirdiğinin iddia ve kabul olunduğu somut olay nedeniyle ... Müfettişliğince yapılan incelemede dinlenilen ... mirasçılarının bu taşınmazın ...'a haricen satıldığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; ... mirasçılarının tamamının tespit edilerek konuyla ilgili bilgi ve görgülerinin tespit edilip, mahallinde yaptırılacak araştırmayla taşınmazın aidiyetinin belirlenmesinden sonra, ... ya da mirasçıları tarafından ...'a haricen satıldığının anlaşılması halinde, sanığın üzerine atılı suçun 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinde (5237 sayılı TCK.nun 211. maddesinde) tanımlanan gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
Tapu kütüklerinin 5237 sayılı Yasanın 204/3. madde ve fıkrasında düzenlenen, kanun hükmü gereğince “sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli belge” mahiyetinde olmadığı gözetilmeden aynı Yasanın 204/2-3. madde ve fıkraları uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.