Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15470 K.2011/941
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, bu suçları kanıtlanmış olarak kabul ederek 5 yıl hapis cezası ve 200.000 TL para cezası öngörmüştür. Mahkemenin kararı, sanığın tüm temyiz itirazlarını reddederek verilen cezayı onaylamış ve kararın bozulmasına gerek olmadığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Dolandırıcılık suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e-son, 43/1, 62/1 ve 52/2. mad.ce 5 yıl hc.ve 200.000 TL.apc.
5237 sayılı Yasanın 52. maddesi uyarınca hükmolunan doğrudan verilen para cezasının infazının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3 ve7. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar nazara alınıp aynı miktar üzerinden ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesi gerekeceğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen dolandırıcılık ve 02.06.2000 tarihli resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarının tayini, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 02.06.2000 tarihli resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanığın suç işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlardan kurulan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin 02.08.2006 tarihli vekaletname ile diğer belgeler hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanığın, 17.05 2000 tarihinde ölen kayınpederinin ölümünü nüfusa bildirmeyerek sahte olarak düzenlettirdiği 02.06.2000 tarihli vekaletname ile emekli maaşını almaya devam ettiği sırada banka tarafından TC kimlik no.lu nüfus cüzdanı istenmesi üzerine, Sakarya 5. Noterliği’nde düzenlettirdiği 02.08.2006 tarihli sahte vekaletname ile müracaat ettiği nüfus müdürlüğünden ölü ... adına aldığı sahte kimlik belgesi ile sahte vekaletname, muhtarlıktan alınan sahte ikamet ve ilmühaberleri de kullanarak bankada sahte yoklama belgeleri düzenlettirmesi suretiyle işlenen suçun aynı suç işleme kararı altında zincirleme şekilde gerçekleştiğinin kabulüyle TCK.nun 204/1-3,43. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi ve suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu nedenleriyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 2.8.2006 tarihli vekaletname ile anılan belgeler için ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Dolandırıcılık suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e-son, 43/1, 62/1 ve 52/2. mad.ce 5 yıl hc.ve 200.000 TL.apc.
5237 sayılı Yasanın 52. maddesi uyarınca hükmolunan doğrudan verilen para cezasının infazının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3 ve7. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar nazara alınıp aynı miktar üzerinden ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesi gerekeceğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen dolandırıcılık ve 02.06.2000 tarihli resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarının tayini, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 02.06.2000 tarihli resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanığın suç işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlardan kurulan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin 02.08.2006 tarihli vekaletname ile diğer belgeler hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanığın, 17.05 2000 tarihinde ölen kayınpederinin ölümünü nüfusa bildirmeyerek sahte olarak düzenlettirdiği 02.06.2000 tarihli vekaletname ile emekli maaşını almaya devam ettiği sırada banka tarafından TC kimlik no.lu nüfus cüzdanı istenmesi üzerine, Sakarya 5. Noterliği’nde düzenlettirdiği 02.08.2006 tarihli sahte vekaletname ile müracaat ettiği nüfus müdürlüğünden ölü ... adına aldığı sahte kimlik belgesi ile sahte vekaletname, muhtarlıktan alınan sahte ikamet ve ilmühaberleri de kullanarak bankada sahte yoklama belgeleri düzenlettirmesi suretiyle işlenen suçun aynı suç işleme kararı altında zincirleme şekilde gerçekleştiğinin kabulüyle TCK.nun 204/1-3,43. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi ve suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu nedenleriyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 2.8.2006 tarihli vekaletname ile anılan belgeler için ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.