Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/295 K.2012/258
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği yaparak bankaya teminat olarak sunduğu senetlerin zamanlaması ve miktarıyla ilgilidir; mahkeme, 26.11.2000 tarihinde kullanılan kredinin teminatı olarak düzenlenip verildiğini belirleyerek suça konu senetlerin aynı anda değil değişik zamanlarda düzenlendiğini kabul etmiştir. Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 80 ve 59. maddelerine göre sanığa 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası vererek kararını bozmuş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine dayanarak hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. md. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,
Her ne kadar tebliğnamede suç tarihi 01.01.2000 olarak gösterilmiş ise de suça konu senetlerin 26.11.2000 tarihinde kullanılan kredinin teminatı olarak düzenlenip bankaya verildiği anlaşılmakla; dava zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Suça konu senetlerin aynı anda mı yoksa değişik zamanlarda mı düzenlenip bankaya verildiğinin belirlenmesi yönünden kredi belgeleri getirtilip Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı ancak birden çok sahte belge düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği de gözetilerek sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibari ile ve halen sabıkası bulunmayan, duruşmadaki tutum ve davranışları nedeni ile hakkında takdiri indirim uygulanan, aşamalarda suça konu senetleri düzenlediğini ikrar eden sanık hakkında, dosya içeriğine uygun biçimde somut hangi nedenlere dayalı olarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığı açıklanmadan yetersiz gerekçelerle cezasının ertelenmemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. md. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,
Her ne kadar tebliğnamede suç tarihi 01.01.2000 olarak gösterilmiş ise de suça konu senetlerin 26.11.2000 tarihinde kullanılan kredinin teminatı olarak düzenlenip bankaya verildiği anlaşılmakla; dava zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Suça konu senetlerin aynı anda mı yoksa değişik zamanlarda mı düzenlenip bankaya verildiğinin belirlenmesi yönünden kredi belgeleri getirtilip Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı ancak birden çok sahte belge düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği de gözetilerek sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibari ile ve halen sabıkası bulunmayan, duruşmadaki tutum ve davranışları nedeni ile hakkında takdiri indirim uygulanan, aşamalarda suça konu senetleri düzenlediğini ikrar eden sanık hakkında, dosya içeriğine uygun biçimde somut hangi nedenlere dayalı olarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığı açıklanmadan yetersiz gerekçelerle cezasının ertelenmemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.