Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/183 K.2012/5039
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 05.01.2001 tarihli 15.03.2001 vadeli 10.000 DM senedini düzenleyip ciro ettiği sanığın 765 sayılı TCK 347 maddesine göre sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığını soruşturma eksikliği nedeniyle değerlendirirken, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK 321 maddesine aykırı kararın 09.04.2012’de oybirliğiyle “bozulmasına” karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın, ablası olan ... ile onun eşi olan ...'nın borçlu, kendisinin ise alacaklı olarak görüldüğü, 05.01.2001 tanzim tarihli 15.03.2001 vadeli, 10.000 DM bedelli senedi düzenleyerek daha önceden borçlu bulunduğu mağdur ...'a ciro etmek suretiyle vermesi şeklindeki eyleminde sanık ile senette borçlu olarak görünen ... ile ... arasında hukuki bir ilişkinin bulunup bulunmadığı ve sanığın alacağının neden kaynaklandığı da araştırılarak eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347 (5237 sayılı TCK'nun 211) maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın, ablası olan ... ile onun eşi olan ...'nın borçlu, kendisinin ise alacaklı olarak görüldüğü, 05.01.2001 tanzim tarihli 15.03.2001 vadeli, 10.000 DM bedelli senedi düzenleyerek daha önceden borçlu bulunduğu mağdur ...'a ciro etmek suretiyle vermesi şeklindeki eyleminde sanık ile senette borçlu olarak görünen ... ile ... arasında hukuki bir ilişkinin bulunup bulunmadığı ve sanığın alacağının neden kaynaklandığı da araştırılarak eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347 (5237 sayılı TCK'nun 211) maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.