Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1136 K.2011/2007
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair karar
Katılan bankanın Şanlıurfa şubesinde şef ve şef yardımcısı olarak çalışan sanıklar ... ile ...’in, “çok sayıda açığa işlemler yaparak gün sonunda zimmet mahiyetli usulsüz işlemler gerçekleştirerek”, 2. müdür olarak görev yapan sanık ...’ün de, bu tür usulsüz işlemlere tepkisiz kalmak suretiyle bankanın zararına başkaları yararına işlemler yaptıklarının iddia edilmesi karşısında; sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Kanunun 22/3 maddesindeki (5411 sayılı Bankacılık Kanunun 160. md.) suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair karar
Katılan bankanın Şanlıurfa şubesinde şef ve şef yardımcısı olarak çalışan sanıklar ... ile ...’in, “çok sayıda açığa işlemler yaparak gün sonunda zimmet mahiyetli usulsüz işlemler gerçekleştirerek”, 2. müdür olarak görev yapan sanık ...’ün de, bu tür usulsüz işlemlere tepkisiz kalmak suretiyle bankanın zararına başkaları yararına işlemler yaptıklarının iddia edilmesi karşısında; sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Kanunun 22/3 maddesindeki (5411 sayılı Bankacılık Kanunun 160. md.) suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.