Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/8673 K.2012/104
Özet: (1) Sanığın sahte sürücü belgesi ile ilgili sahtecilik suçundan dolayı hapis cezası ve tekerrür esas alınması konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmederek, önceki mahkumiyetin tekerrüre esas alınmasını ve TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanmasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin
Suç tarihinin 25.09.2005 olması, tekerrüre esas alınan kararların suç tarihinden önce 2004 yılında kesinleşmiş olması ve TCK'nun 58. maddesine göre önceki hükmün kesinleşmesinin tekerrür için yeterli olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan geçmiş hükümlülüğü bulunması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nun 231/5. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında en fazla cezayı içeren geçmiş mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda karışıklığa sebep olacak şekilde birden fazla geçmiş hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması ve infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbiri süresinin belirlenmesi,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sahtecilik suçunun kanıtı niteliğindeki sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK.nun 53 ve 54. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler tamamen çıkarılarak yerlerine "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve “suça konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak
saklanmasına” cümleleri eklenmek ve hükmün TCK’nun 58. maddesinin uygulandığı bölümünden “İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen tekerrüre esas 28.09.2004 tarih ve 2002/1149 esas, 2002/1151 karar sayılı ilam ile verilen ve 08.11.2004 tarihinde kesinleşen 1 sene hapis cezası yine” ve “1 yıl süre ile” ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin
Suç tarihinin 25.09.2005 olması, tekerrüre esas alınan kararların suç tarihinden önce 2004 yılında kesinleşmiş olması ve TCK'nun 58. maddesine göre önceki hükmün kesinleşmesinin tekerrür için yeterli olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan geçmiş hükümlülüğü bulunması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nun 231/5. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında en fazla cezayı içeren geçmiş mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda karışıklığa sebep olacak şekilde birden fazla geçmiş hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması ve infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbiri süresinin belirlenmesi,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sahtecilik suçunun kanıtı niteliğindeki sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK.nun 53 ve 54. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler tamamen çıkarılarak yerlerine "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve “suça konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak
saklanmasına” cümleleri eklenmek ve hükmün TCK’nun 58. maddesinin uygulandığı bölümünden “İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen tekerrüre esas 28.09.2004 tarih ve 2002/1149 esas, 2002/1151 karar sayılı ilam ile verilen ve 08.11.2004 tarihinde kesinleşen 1 sene hapis cezası yine” ve “1 yıl süre ile” ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.