Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/2502 K.2011/19781
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kişisel hiyliğe ilişkin yalan beyanlarda bulunması nedeniyle Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca mahkumiyetine ve cezaya itiraz edilmesidir. (2) Mahkeme, sanığı 675 YTL adli para cezası ile 5 ay 3 gün hapis cezasına çarptırarak kararını kesinleştirirken, temyiz taleplerini reddederek hükmün iptalini ve yeniden yargılama gereksinimini ortadan kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: ...: Sanığın 765 S.Y.nın 343/2, 65/2, 59/2, 647 S.Y.nın 4 ve 6. maddelerine göre 675 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE
...: Sanığın 765 S.Y.nın 343/2, 59/2, 81/3. maddelerine göre 5 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
I- Hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin 21.04.2004 gün ve 2003/101 Esas, 2004/38 Karar sayılı hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, diğer sanık ...’un temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığı’nın 27.06.2005 gün ve 2004/131487 sayılı yazısıyla yeniden değerlendirilmek üzere iadesi kararının sanık ... ile ilgili olduğu ve hükümlü ... yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere ikisinin bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden, hükümlü ... yönünden de karar iade edilmiş gibi yargılamaya devam olunarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, yok hükmündeki kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlü ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince Uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın mahkümiyetine karar verildiği 30.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: ...: Sanığın 765 S.Y.nın 343/2, 65/2, 59/2, 647 S.Y.nın 4 ve 6. maddelerine göre 675 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE
...: Sanığın 765 S.Y.nın 343/2, 59/2, 81/3. maddelerine göre 5 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
I- Hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin 21.04.2004 gün ve 2003/101 Esas, 2004/38 Karar sayılı hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, diğer sanık ...’un temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığı’nın 27.06.2005 gün ve 2004/131487 sayılı yazısıyla yeniden değerlendirilmek üzere iadesi kararının sanık ... ile ilgili olduğu ve hükümlü ... yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere ikisinin bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden, hükümlü ... yönünden de karar iade edilmiş gibi yargılamaya devam olunarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, yok hükmündeki kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlü ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince Uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın mahkümiyetine karar verildiği 30.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.