Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18451 K.2012/439
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 13.05.2008’de verilen hapis cezasının tebliğatı ve temyiz sürecinde yeni adresin bulunmasıyla ilgili prosedürsel hatalardır; mahkeme, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesi uyarınca sanığa 2 yıl hapis cezası verdiği hükmünü sürdürerek, tebligat ve temyiz sürecindeki eksiklikleri göz önünde bulundurarak kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası
Sanığın yokluğunda verilen 13.05.2008 günlü hükmün tebliği için sorgusunda bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın iade olduğu, yapılan adres araştırmasında tespit edilen yeni adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca 07/10/2008 tarihinde tebligat yapıldığı görülmüş ise de, adli mercilerce daha önce bu adrese tebligat yapılmamış olması, sözkonusu adresin, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması nedeniyle öğrenme üzerine 15.10.2008 havale tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2007 gün ve 245/264 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 14.07.1996 tarih ve 22696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan “Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği”nin 5. maddesinin (a) bendi uyarınca, Diploma Denklik Komisyonu’nca denkliği istenen diplomalar yönünden yapılması gereken araştırmalar arasında, “belgelerin orijinal olup olmadığı, diplomayı veren üniversite veya yükseköğretim kurulunun ve eğitimin yapıldığı programın tanınmış ve itibarlı bir kurum ve program olup olmadığı”nın da sayılmış olması karşısında, denkliği talep edilen Özbekistan Devlet Cihan Dilleri Üniversitesinden alınmış gibi sunulan diplomayla ilgili yapılması zorunlu olan geçerliliği araştırılıp saptanmadıkça sonuç doğurmayacağı, nitekim katılan YÖK Başkanlığının büyükelçilik aracılığıyla yaptırdığı araştırma sonunda sahteliğinin belirlendiği anlaşılmasına göre, yüklenen sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın başvuruda bulunduğu tarihte verdiği diploma yönünden mutaden araştırma yapılmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası
Sanığın yokluğunda verilen 13.05.2008 günlü hükmün tebliği için sorgusunda bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın iade olduğu, yapılan adres araştırmasında tespit edilen yeni adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca 07/10/2008 tarihinde tebligat yapıldığı görülmüş ise de, adli mercilerce daha önce bu adrese tebligat yapılmamış olması, sözkonusu adresin, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması nedeniyle öğrenme üzerine 15.10.2008 havale tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2007 gün ve 245/264 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 14.07.1996 tarih ve 22696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan “Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği”nin 5. maddesinin (a) bendi uyarınca, Diploma Denklik Komisyonu’nca denkliği istenen diplomalar yönünden yapılması gereken araştırmalar arasında, “belgelerin orijinal olup olmadığı, diplomayı veren üniversite veya yükseköğretim kurulunun ve eğitimin yapıldığı programın tanınmış ve itibarlı bir kurum ve program olup olmadığı”nın da sayılmış olması karşısında, denkliği talep edilen Özbekistan Devlet Cihan Dilleri Üniversitesinden alınmış gibi sunulan diplomayla ilgili yapılması zorunlu olan geçerliliği araştırılıp saptanmadıkça sonuç doğurmayacağı, nitekim katılan YÖK Başkanlığının büyükelçilik aracılığıyla yaptırdığı araştırma sonunda sahteliğinin belirlendiği anlaşılmasına göre, yüklenen sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın başvuruda bulunduğu tarihte verdiği diploma yönünden mutaden araştırma yapılmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.