Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14152 K.2011/24072
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bedelsiz ithalat rejimine konu aracın sahiplik belgesinde sahtecilik yaparak tescil tarihini değiştirdiği iddiasıyla açılan kamu davasıdır. Mahkeme, delillerin yetersizliği ve araştırma eksikliği nedeniyle sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Beraat kararı.
Sanık hakkında, bedelsiz ithalat rejimine konu aracın sahiplik belgesinde sahtecilik yaparak, gerçekte 24.02.1998 tarihinde adına tescil olunan aracın tescil tarihini 24.02.1997 olarak değiştirdiği ve diğer belgelerle birlikte Gümrük Müdürlüğüne ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığından temin edilen menşei araştırmasında, aracın trafiğe çıkış tarihinin 01.04.1992, trafikte olduğu tarihin 10.10.1995, trafik dışı olduğu tarihin 21.01.2000 olarak gösterilmesi, sanığın savunmasında; aracı 24.02.1998 tarihinde İsviçre’de satın aldığını, İsviçre’de kendisine, satın aldığın tarihten 6 ay sonra aracı Türkiye’ye getirebilirsin denildiğini, kendisinin de 31.12.1999 tarihinde aracı Türkiye’ye getirdiğini, ancak gümrükteki işlemleri kendisinin yapmadığını, evrakları iş takipçilerine verdiğini beyan etmesi, tanık olarak gösterdiği oğlu ...’ın alınan ifadesinde; 1997 yılının 5. veya 6. ayında aracı İsviçre’de satın aldığını, 1997 yılının 8. ayında kasko nedeniyle babasına devrettiğini, 8. veya 9. aylarda aracı tekrar kendi üzerine alıp 1998 yılının Ocak ayında aracı babasına teslim ettiğini, aracın devrini yapmadığını, kendisinin Türkiye’ye geldikten sonra babasının İsviçre’de aracı kendi adına tescil ettirdiğini, babası olduğu için, tescil aşamasında kendisinin bulunmasına gerek kalmadan babasının tescil işlemlerini yaptırdığını, babası Türkiye’ye döndüğünde birlikte gümrüğe gittiklerini, iş takipçilerine evrakları verdiklerini ve oradan ayrıldıklarını, ibraz ettikleri sahiplik belgesinde tescil tarihi olarak ‘24.02.1998’ yazdığını, ancak kimler tarafından ‘24.02.1997’ olarak düzeltildiğini bilmediğini beyan etmesi, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkemeye sunulan 10.10.2005 tarihli raporda; 24.02.1997 tanzim tarihli Motorlu Araç Tescil Belgesi içeriğinde bulunan yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olmadığı, Gümrük Müdürlüğüne ibraz edilen diğer belgelerdeki imzaların sanığın eli ürünü olduğu hususlarının belirtilmiş olması gerekçe gösterilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de;
Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca, İsviçre Makamlarından temin edilerek dosyaya gönderilen menşei araştırmasına ilişkin yazının davaya konu araçla bir ilgisinin olmaması ve anılan Başkanlıkça yine bedelsiz ithalat rejimi konusunda soruşturma yapılan başka bir şahsa ait araçla ilgili olması karşısında; öncelikle davaya konu aracın menşeine ilişkin Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca İsviçre Makamlarından temin edilen bir rapor varsa bunun dosya ibrazının sağlanması, böyle bir rapor teminedilememişse ilgili İsviçre Makamlarından davaya konu aracın trafiğe çıktığı andan itibaren İsviçre’de gördüğü bütün muameleleri gösterir şekilde menşeine ilişkin yapılacak araştırma sonucunun dosyaya intikalinin sağlanması, bu araştırma sonucuna göre, tanık ...’ın ‘1997 yılının 5. veya 6. ayında aracı İsviçre’de satın aldığına ve aynı yılın 8. ayında kasko nedeniyle babasına devrettiğine’ ilişkin beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın ve tanığın herhangi bir delille desteklenmeyen soyut beyanına itibar edilerek ve başka bir aracın menşeine ilişkin yazı ile imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat hükmü tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Beraat kararı.
Sanık hakkında, bedelsiz ithalat rejimine konu aracın sahiplik belgesinde sahtecilik yaparak, gerçekte 24.02.1998 tarihinde adına tescil olunan aracın tescil tarihini 24.02.1997 olarak değiştirdiği ve diğer belgelerle birlikte Gümrük Müdürlüğüne ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığından temin edilen menşei araştırmasında, aracın trafiğe çıkış tarihinin 01.04.1992, trafikte olduğu tarihin 10.10.1995, trafik dışı olduğu tarihin 21.01.2000 olarak gösterilmesi, sanığın savunmasında; aracı 24.02.1998 tarihinde İsviçre’de satın aldığını, İsviçre’de kendisine, satın aldığın tarihten 6 ay sonra aracı Türkiye’ye getirebilirsin denildiğini, kendisinin de 31.12.1999 tarihinde aracı Türkiye’ye getirdiğini, ancak gümrükteki işlemleri kendisinin yapmadığını, evrakları iş takipçilerine verdiğini beyan etmesi, tanık olarak gösterdiği oğlu ...’ın alınan ifadesinde; 1997 yılının 5. veya 6. ayında aracı İsviçre’de satın aldığını, 1997 yılının 8. ayında kasko nedeniyle babasına devrettiğini, 8. veya 9. aylarda aracı tekrar kendi üzerine alıp 1998 yılının Ocak ayında aracı babasına teslim ettiğini, aracın devrini yapmadığını, kendisinin Türkiye’ye geldikten sonra babasının İsviçre’de aracı kendi adına tescil ettirdiğini, babası olduğu için, tescil aşamasında kendisinin bulunmasına gerek kalmadan babasının tescil işlemlerini yaptırdığını, babası Türkiye’ye döndüğünde birlikte gümrüğe gittiklerini, iş takipçilerine evrakları verdiklerini ve oradan ayrıldıklarını, ibraz ettikleri sahiplik belgesinde tescil tarihi olarak ‘24.02.1998’ yazdığını, ancak kimler tarafından ‘24.02.1997’ olarak düzeltildiğini bilmediğini beyan etmesi, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkemeye sunulan 10.10.2005 tarihli raporda; 24.02.1997 tanzim tarihli Motorlu Araç Tescil Belgesi içeriğinde bulunan yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olmadığı, Gümrük Müdürlüğüne ibraz edilen diğer belgelerdeki imzaların sanığın eli ürünü olduğu hususlarının belirtilmiş olması gerekçe gösterilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de;
Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca, İsviçre Makamlarından temin edilerek dosyaya gönderilen menşei araştırmasına ilişkin yazının davaya konu araçla bir ilgisinin olmaması ve anılan Başkanlıkça yine bedelsiz ithalat rejimi konusunda soruşturma yapılan başka bir şahsa ait araçla ilgili olması karşısında; öncelikle davaya konu aracın menşeine ilişkin Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca İsviçre Makamlarından temin edilen bir rapor varsa bunun dosya ibrazının sağlanması, böyle bir rapor teminedilememişse ilgili İsviçre Makamlarından davaya konu aracın trafiğe çıktığı andan itibaren İsviçre’de gördüğü bütün muameleleri gösterir şekilde menşeine ilişkin yapılacak araştırma sonucunun dosyaya intikalinin sağlanması, bu araştırma sonucuna göre, tanık ...’ın ‘1997 yılının 5. veya 6. ayında aracı İsviçre’de satın aldığına ve aynı yılın 8. ayında kasko nedeniyle babasına devrettiğine’ ilişkin beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın ve tanığın herhangi bir delille desteklenmeyen soyut beyanına itibar edilerek ve başka bir aracın menşeine ilişkin yazı ile imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat hükmü tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.