Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5643 K.2010/5740
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet kararlarına karşı vekilinin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, beraat ve mahkumiyet kararlarının geçerli olduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: Beraat,
765 Sayılı TCK'nun 503/ 1, 522, 523, 647 S.Y. 4, 6. md. 488 YTL a.p.c. tecil
...: Beraat,
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ve’a yönelik “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarının mağduru hilenin yöneltildiği, menfaate esas ödemeyi yapan yada yapması planlanan gerçek kişiler olduğundan, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Bursa Büyükşehir Belediyesi ... adına vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, temyiz isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın elinde kuruma ait telsizle, kendisini Buski görevlisi olarak tanıtarak, buna ilişkin kimlik belgesini gösteren diğer sanıklarla işbirliği içinde kamu kurumlarından olan Bursa Büyükşehir Belediyesi ...’nün maddi varlıklarından sayılan telsiz ile personel kimlik kartını kullanmak suretiyle mağdur ’i dolandırdığının iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 504/3 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d maddelerinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: Beraat,
765 Sayılı TCK'nun 503/ 1, 522, 523, 647 S.Y. 4, 6. md. 488 YTL a.p.c. tecil
...: Beraat,
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ve’a yönelik “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarının mağduru hilenin yöneltildiği, menfaate esas ödemeyi yapan yada yapması planlanan gerçek kişiler olduğundan, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Bursa Büyükşehir Belediyesi ... adına vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, temyiz isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın elinde kuruma ait telsizle, kendisini Buski görevlisi olarak tanıtarak, buna ilişkin kimlik belgesini gösteren diğer sanıklarla işbirliği içinde kamu kurumlarından olan Bursa Büyükşehir Belediyesi ...’nün maddi varlıklarından sayılan telsiz ile personel kimlik kartını kullanmak suretiyle mağdur ’i dolandırdığının iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 504/3 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d maddelerinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.