Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1985 K.2012/5873
Özet: (1) Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kardeşi aracılığıyla temlik edilen 280 ada, 155 parsel taşınmazının satış bedelinin ödenmediğini ve vekâletin kötüye kullanıldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini talep etti. (2) Mahkeme, temliki işlemin muvazaalı olduğunu kabul ederek davayı kabul etti; davalılara karşı 3.564,00 TL bakiye onama harcını ödemelerini emretti.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve resmi işlemleri yürütmek üzere vekil kıldığı kardeşi ...’ın, 280 ada, 155 parsel sayılı taşınmazı, elbirliği içinde hareket ettiği oğlu olan diğer davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet etmesi gereken 280 ada, 233 parseldeki (eski 155 parsel) 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, vekâletnamede satış konusunda özel yetki verildiğini, vekâletnameye dayalı olarak bedeli karşılığında temlik yapıldığını, taşınmazın evveliyatında anneleri adına kayıtlı iken muvazaalı olarak davacıya temlik edildiğini, iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazla ilgili temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.564.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve resmi işlemleri yürütmek üzere vekil kıldığı kardeşi ...’ın, 280 ada, 155 parsel sayılı taşınmazı, elbirliği içinde hareket ettiği oğlu olan diğer davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet etmesi gereken 280 ada, 233 parseldeki (eski 155 parsel) 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, vekâletnamede satış konusunda özel yetki verildiğini, vekâletnameye dayalı olarak bedeli karşılığında temlik yapıldığını, taşınmazın evveliyatında anneleri adına kayıtlı iken muvazaalı olarak davacıya temlik edildiğini, iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazla ilgili temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.564.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.