Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1909 K.2012/5039
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 886 parsel sayılı taşınmazın çatısına, davalılardan ... A.Ş. tarafından haksız olarak anten direkleri dikildiğini, ayrıca binanın giriş tarafına pano ve elektrik donanımları yerleştirildiğini, montaj nedeniyle binanın zarar gördüğünü, kurulan baz istasyonu nedeniyle çevre ve bina sakinlerinin rahatsız olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kira sözleşmesine dayalı olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, davanın ihbarı ya da dahili dava yolu ile taraf sıfatı verilmesinin mümkün olmadığı, HUMK’nun 186. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş.'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 886 parsel sayılı taşınmazın çatısına, davalılardan ... A.Ş. tarafından haksız olarak anten direkleri dikildiğini, ayrıca binanın giriş tarafına pano ve elektrik donanımları yerleştirildiğini, montaj nedeniyle binanın zarar gördüğünü, kurulan baz istasyonu nedeniyle çevre ve bina sakinlerinin rahatsız olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kira sözleşmesine dayalı olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, davanın ihbarı ya da dahili dava yolu ile taraf sıfatı verilmesinin mümkün olmadığı, HUMK’nun 186. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş.'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.