Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16641 K.2013/3688
Özet: (1) Davacı, taşkın bina yapılarak kaynağına ait 360 parsel sayılı taşınmazına haksız müdahale edildiğini iddia ederek el atmanın önlenmesi, ecrimisile ve binanın yıkımını talep etti. (2) Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazını reddederek, taşınmazın eski haline döndürülmesini sağlayacak şekilde yıkım kararını onayladı ve 834,55 TL bakiye onama harcının davaliden tahsil edilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 360 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle haksız müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, ecrimisile ve binanın sökülerek taşınmazın eski hale getirilebilmesi için gerekli süre ve bedelin tespitini istemiş, bozma sonrasında taşkın kısmın yıkımına da karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, kısa kararda yıkım talebi konusunda karar verilmediği halde, gerekçeli kararda muhdesatın yıkımına da karar verilmek suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazıldığına değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle müdahalesi saptanmak, yıkım isteğinin dava dilekçesinde de olduğu, ayrıca bu konuda ıslaha gerek bulunmadığı gözetilmek ve TMK'nun 725. maddesi koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 834.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 360 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle haksız müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, ecrimisile ve binanın sökülerek taşınmazın eski hale getirilebilmesi için gerekli süre ve bedelin tespitini istemiş, bozma sonrasında taşkın kısmın yıkımına da karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, kısa kararda yıkım talebi konusunda karar verilmediği halde, gerekçeli kararda muhdesatın yıkımına da karar verilmek suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazıldığına değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle müdahalesi saptanmak, yıkım isteğinin dava dilekçesinde de olduğu, ayrıca bu konuda ıslaha gerek bulunmadığı gözetilmek ve TMK'nun 725. maddesi koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 834.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.