Yargıtay1. Hukuk DairesiTicaret HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1248 K.2012/4128
Özet: Uyuşmazlık, davacının kat mülkiyeti kurulu tarafından vekalet kötüye kullanılarak gerçek değerinin çok altında bir bedelle satılan bağımsız bölümün tapu üzerinden temlik edilmesi ve bu satıştan maddi zarar görmesiyle ilgilidir. Mahkeme, iddiayı sübuta dayandıramadığını belirterek davanın reddine karar verip, davalılar için tek vekalet ücretini ödemeyi hükmederek temyiz itirazını da reddetmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu, 174 ada, 44 parsel sayılı taşınmazda yer alan 2 nolu bağımsız bölümün, vekil kıldığı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak bilgisi dışında, gerçek değerinin çok altında bir bedelle diğer davalı ...’a tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, satış bedeli kendisine ödenmediği gibi aradan 4 yıl geçtikten sonra durumu öğrendiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının ve yakın arkadaşlarının talimatları doğrultusunda, vekaletnamede verilen yetki çerçevesinde çekişme konusu taşınmazı diğer davalıya satış yoluyla temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., gerçek satış yapıldığını, vekâlete dayalı olarak devir yapıldığını bildirmiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… iddianın sübut bulmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, davalılar yararına tek vekalet ücretine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu, 174 ada, 44 parsel sayılı taşınmazda yer alan 2 nolu bağımsız bölümün, vekil kıldığı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak bilgisi dışında, gerçek değerinin çok altında bir bedelle diğer davalı ...’a tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, satış bedeli kendisine ödenmediği gibi aradan 4 yıl geçtikten sonra durumu öğrendiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının ve yakın arkadaşlarının talimatları doğrultusunda, vekaletnamede verilen yetki çerçevesinde çekişme konusu taşınmazı diğer davalıya satış yoluyla temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., gerçek satış yapıldığını, vekâlete dayalı olarak devir yapıldığını bildirmiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… iddianın sübut bulmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, davalılar yararına tek vekalet ücretine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.