Yargıtay1. Hukuk DairesiMiras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7409 K.2011/9385
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** GAİPLİK,TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Meşruta vakfından icareli olan 21 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle ...’nın kayyım atandığını, taşınmazın vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle 21 parsel sayılı taşınmazın mahlulen Meşruta Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mutasarrıflarının gaip olduğu ve taşınmazın vakfına intikal edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** GAİPLİK,TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Meşruta vakfından icareli olan 21 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle ...’nın kayyım atandığını, taşınmazın vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle 21 parsel sayılı taşınmazın mahlulen Meşruta Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mutasarrıflarının gaip olduğu ve taşınmazın vakfına intikal edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.