Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7101 K.2012/271
Özet: Davalı eş ve oğlu, miras bırakanın taşınmazlarını muvazaalı olarak temlik ettiği sanılarak, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabul edilerek tespit edilmiş, temyiz itirazı reddedilmiş ve 819,59 TL bakiye onama harcı onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'nın, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi davalı ... ile davalı oğlu ... 'ya davalı taşınmazların temlikini sağladığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın 272 ada 13 sayılı parselini davalı eşine, diğer dava konusu 5 parça taşınmazını da aracı kullanmak suretiyle davalı oğluna diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 819.59.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'nın, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi davalı ... ile davalı oğlu ... 'ya davalı taşınmazların temlikini sağladığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın 272 ada 13 sayılı parselini davalı eşine, diğer dava konusu 5 parça taşınmazını da aracı kullanmak suretiyle davalı oğluna diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 819.59.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.