Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/956 K.2017/1487
Özet: (1) Uyuşmazlık: Sanığın mala zarar verme suçu nedeniyle 3 ay 10 gün hapis cezasının ardından kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılma seçenek yaptırımının uygulanması fakat bu yaptırımın gereksinimlerinin yerine getirilmemesi sonucunda cezanın 5 ay 13 gün hapis cezasına yükseltilmesi; (2) Mahkemenin sonucu: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 17/11/2015 tarihli kararı 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca “kanun yararına bozulması” için hem Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na hem de ilgili Mahkeme’ye gönderilmesine karar verdi.
(KANUN YARARINA BOZMA)
Mala zarar verme suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 1 ay 20 gün süre ile 5237 sayılı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2009 tarihli ve 2009/1527 Esas, 2009/741 sayılı Kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 08/07/20143 tarihli ve 2012/9958 Esas, 2013/21619 sayılı Kararı ile seçenek yaptırımın “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması" şeklinde düzeltilerek onanmasını müteakip, bahse konu ilamın infazı sırasında, hükümlünün seçenek yaptırımının gereklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile cezasının 5 ay 13 gün hapis cezası olarak infazına dair aynı Mahkemenin 30/09/2015 tarihli ve 2009/1527 Esas, 2009/741 sayılı ek Kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/1093 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/6. maddesindeki “Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhal infaz edilir…” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ilk kararda sanık hakkında mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen ek kararla yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet bulunmaması karşısında itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.02.2017 gün ve 94660652-105-27-4258-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/1093 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mala zarar verme suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 1 ay 20 gün süre ile 5237 sayılı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2009 tarihli ve 2009/1527 Esas, 2009/741 sayılı Kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 08/07/20143 tarihli ve 2012/9958 Esas, 2013/21619 sayılı Kararı ile seçenek yaptırımın “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması" şeklinde düzeltilerek onanmasını müteakip, bahse konu ilamın infazı sırasında, hükümlünün seçenek yaptırımının gereklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile cezasının 5 ay 13 gün hapis cezası olarak infazına dair aynı Mahkemenin 30/09/2015 tarihli ve 2009/1527 Esas, 2009/741 sayılı ek Kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/1093 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/6. maddesindeki “Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhal infaz edilir…” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ilk kararda sanık hakkında mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen ek kararla yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet bulunmaması karşısında itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.02.2017 gün ve 94660652-105-27-4258-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/1093 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.