Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/651 K.2015/3536
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, katılanın yasal yetkisi olmadığını ve temyiz hak ve yetkisi bulunmadığını göz önünde bulundurarak, CMUK 317. madde uyarınca vekilin temyiz isteğini reddettiğini, benzer şekilde 5251/231/5 maddesi gereği verilen mahkumiyet hükmünü temyiz incelemesinde kabul edip, hükmü onaylayarak, 02/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verdik.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, suç üstlenme
1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca,
2-Katılan ...'in, sanık .... hakkında suç üstlenme suçundan verilen beraat hükmünü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin ise CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
3-Sanık .... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .... hakkında mağdur ....'a yönelik hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii olarak. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
4-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık .... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa, tahrike, takdire, katılan vekilinin tahrike, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, suç üstlenme
1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca,
2-Katılan ...'in, sanık .... hakkında suç üstlenme suçundan verilen beraat hükmünü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin ise CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
3-Sanık .... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .... hakkında mağdur ....'a yönelik hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii olarak. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
4-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık .... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa, tahrike, takdire, katılan vekilinin tahrike, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.