Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5202 K.2014/6295
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama ve tehdit suçlarından hüküm getirilmesi; mahkeme, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis (yaralama) ve 6 ay 7 gün hapis (tehdit) cezalarını belirlemiştir. Mahkemenin sonucu: Hüküm, TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca kesinleşmiş olup, sanığın temyiz itirazları reddedilerek karar onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
HÜKÜM: ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/3. maddesi yollamasıyla 106/1-1. cümle, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK’nın 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 86/3-e maddesi gereğince verilen ceza 1/2 oranında arttırıldığında 1 yıl 15 ay olması gerekirken, 2 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın doğru tayin edilmiş olması karşısında, bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin tahrikin varlığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, CMK’nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının kasten yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... mağdur ... tehdit suçu yönünden;
Sanık müdafiinin esas hakkında savunmasında, sanık hakkında beraat kararı verilmesini ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla, bu talep 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımları da kapsadığından, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ...’in mağdur ...’i tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
HÜKÜM: ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/3. maddesi yollamasıyla 106/1-1. cümle, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK’nın 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 86/3-e maddesi gereğince verilen ceza 1/2 oranında arttırıldığında 1 yıl 15 ay olması gerekirken, 2 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın doğru tayin edilmiş olması karşısında, bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin tahrikin varlığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, CMK’nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının kasten yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... mağdur ... tehdit suçu yönünden;
Sanık müdafiinin esas hakkında savunmasında, sanık hakkında beraat kararı verilmesini ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla, bu talep 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımları da kapsadığından, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ...’in mağdur ...’i tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.