Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4528 K.2015/41
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların kasten yaralama, olası kastla silahla yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından dolayı verilen adli para cezası ve hapis kararları üzerine temyiz ve itiraz haklarının değerlendirilmesi. Mahkeme: 3000 TL adli para cezasının kesinleştiğini, temyiz kabiliyeti olmadığını belirterek temyiz istemini reddetti; ayrıca diğer suçlar için itirazların CMK hükümleri çerçevesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verdi.
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, olası kastla silahla yaralama, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak
1- Sanık...... hakkında mağdur..... oğlu...... kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 3000.TL adli para cezası karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın bu suça yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ......., ........ ve ..... oğlu ...... genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçları ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..... mağdur ....... kasten silahla yaralama, mağdurlar ...... ve ....... olası kastla silahla yaralama, sanık....... mağdur...... oğlu ...... kasten silahla yaralama, sanık İsmail oğlu ......, mağdurlar....... ve .... kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık Haydar müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın tüm fiillerinden dolayı ayrı ayrı değil tek bir ceza verilmesi, verilen bu cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına vesaireye, sanık ...... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ...... oğlu ...... sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, olası kastla silahla yaralama, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak
1- Sanık...... hakkında mağdur..... oğlu...... kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 3000.TL adli para cezası karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın bu suça yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ......., ........ ve ..... oğlu ...... genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçları ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..... mağdur ....... kasten silahla yaralama, mağdurlar ...... ve ....... olası kastla silahla yaralama, sanık....... mağdur...... oğlu ...... kasten silahla yaralama, sanık İsmail oğlu ......, mağdurlar....... ve .... kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık Haydar müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın tüm fiillerinden dolayı ayrı ayrı değil tek bir ceza verilmesi, verilen bu cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına vesaireye, sanık ...... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ...... oğlu ...... sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.