Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4087 K.2014/6677
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık ...’ın 05.03.2012’de bir hırsızlık olayından sonra polis takibinden kaçmak amacıyla derede boğularak öldürülen arkadaşını ve ardından gece ilçe merkezinde bir mağdur üzerinde tabanca ateşiyle kasten yaralama suçundan iddia edilmesidir. (2) Mahkeme, sanığı 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten silahla yaralama suçlarından 2 yıl 6 ay hapis cezası, hapisten çevirme ve adli para cezaları ile birlikte toplamda 3740 TL’lik taksitli ödemeye hükmederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 31/2,62,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 6136 Sayılı yasanın 13/1,31/2,62,52,50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca hapisten çevirme 20 taksitli 3740 TL ve doğrudan 240 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin alt sınırdan cezanın belirlenmesi, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın amcası olan ...’in 05.03.2012 tarihinde arkadaşı ... ile karıştıkları bir hırsızlık olayı sonrası polis takibinden kurtulmak amacıyla girdikleri derede boğularak öldüğü, bu olay nedeniyle sanık ve ailesinin ... ’ü sorumlu tuttukları, sanığın olay günü gece saat 21.40 sıralarında ilçe merkezinde yaya olarak yürüdüğü sırada, ...’ün eniştesi ...’in bisikletle karşıdan geldiğini görünce, aralarında herhangi bir konuşma, tartışma olmaksızın tabancasını çekerek yanından geçmekte olan mağdura doğru etkili mesafeden üç el ateş ederek, mağduru sağ kalça, sağ uyluk ve sırt bölgesinden isabetle ince bağırsakta ve mesanede yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; hedef alınan vücut bölgeleri, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, atış mesafesi, yaraların yeri ve niteliği, mağdurun yere düşmesi ile sonuç aldığını düşünen sanığın olay yerinden ayrılması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 31/2,62,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 6136 Sayılı yasanın 13/1,31/2,62,52,50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca hapisten çevirme 20 taksitli 3740 TL ve doğrudan 240 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin alt sınırdan cezanın belirlenmesi, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın amcası olan ...’in 05.03.2012 tarihinde arkadaşı ... ile karıştıkları bir hırsızlık olayı sonrası polis takibinden kurtulmak amacıyla girdikleri derede boğularak öldüğü, bu olay nedeniyle sanık ve ailesinin ... ’ü sorumlu tuttukları, sanığın olay günü gece saat 21.40 sıralarında ilçe merkezinde yaya olarak yürüdüğü sırada, ...’ün eniştesi ...’in bisikletle karşıdan geldiğini görünce, aralarında herhangi bir konuşma, tartışma olmaksızın tabancasını çekerek yanından geçmekte olan mağdura doğru etkili mesafeden üç el ateş ederek, mağduru sağ kalça, sağ uyluk ve sırt bölgesinden isabetle ince bağırsakta ve mesanede yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; hedef alınan vücut bölgeleri, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, atış mesafesi, yaraların yeri ve niteliği, mağdurun yere düşmesi ile sonuç aldığını düşünen sanığın olay yerinden ayrılması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.