Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3385 K.2015/220
Özet: Kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, sanığın mağdur üzerinde üç bıçak darbesi ile yaralanması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası verilerek karar kabul edilmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama1) Sanık ...... hakkında mağdur ..... yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) O1uşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..... bir tanesi batına nafiz olup peridon yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplam üç bıçak darbesi ile mağdur ..... yaraladığı olayda; olayın oluş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, darbe sayısı ve kullanılan silahın etki derecesi birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca aynı kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...... mağdur ..... yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz itirazının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
2) O1uşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..... bir tanesi batına nafiz olup peridon yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplam üç bıçak darbesi ile mağdur ..... yaraladığı olayda; olayın oluş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, darbe sayısı ve kullanılan silahın etki derecesi birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca aynı kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...... mağdur ..... yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz itirazının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.