Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2570 K.2014/5941
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından oluşan eylemleridir; mahkeme, bu eylemleri kanıtlayarak sanıkları 10 ay hapis, 2 yıl 2 ay 10 gün hapis ve 5 ay hapis cezasıyla mahkum etmiş ve mağdurlara da benzer hapis cezaları ile adli para cezaları öngörmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM: Mağdur-sanık ... için;
1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,
2- Murat ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene 2 ay 10 gün hapis cezası,
3- TCK.nun 170/1-c, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
Mağdur-sanıklar ... ve ... için;
1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis ve 500.'er TL adli para cezası,
2- ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1'er sene 15'er gün hapis cezası,
3- TCK.nun 170/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5'er ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ile ...'ın uzaktan akraba oldukları ve olaydan bir süre önce aralarında çıkan kavga nedeniyle husumetlerinin bulunduğu, olay günü sanıklar ... ve ...'ın iki ayrı araçla hasta ziyaretinden döndükleri ve bir manavın önünde alışveriş yapmak için araçlarını durdurdukları, bu sırada mağdur ...'in idaresinde bulunan ve içerisinde sanık ...'in de bulunduğu aracın sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu yöne döndükleri, sanık ...'in üzerinde bulunan tabancasını çıkarıp araç içerisinden ... ve ...'a doğru birden fazla ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle mağdur...'in idaresinde bulunan aracın sol kaput ve sol çamurluk bölgelerinden mermi çekirdeği isabeti aldığı, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'ın da üzerlerinde bulunan tabancalarını çektikleri ve olay yerinden uzaklaşmakta olan ... ve ...'in içerisinde bulundukları aracın arkasında birden fazla ateş ettikleri, açılan bu ateş nedeniyle de mağdur ...'in idaresinde bulunan aracın birçok yerinden mermi çekirdeği isabeti aldığı olayda; kullanılan silahların niteliği, atış sayısı ve mesafesi, karşılıklı atışlar sonrasında araçlarda meydana gelen isabet bölgeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin kasten öldürme suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu ve bu nedenle sanık ...'in mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten iki kez, sanıklar ... ve ... hakkında ise mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarına teşebbüsten ikişer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde tehdit suçlarından hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile yapılan uygulama ile tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılması suretiyle 2 yıl 2 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu nedenle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise bağlantı nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM: Mağdur-sanık ... için;
1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,
2- Murat ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene 2 ay 10 gün hapis cezası,
3- TCK.nun 170/1-c, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
Mağdur-sanıklar ... ve ... için;
1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis ve 500.'er TL adli para cezası,
2- ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1'er sene 15'er gün hapis cezası,
3- TCK.nun 170/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5'er ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ile ...'ın uzaktan akraba oldukları ve olaydan bir süre önce aralarında çıkan kavga nedeniyle husumetlerinin bulunduğu, olay günü sanıklar ... ve ...'ın iki ayrı araçla hasta ziyaretinden döndükleri ve bir manavın önünde alışveriş yapmak için araçlarını durdurdukları, bu sırada mağdur ...'in idaresinde bulunan ve içerisinde sanık ...'in de bulunduğu aracın sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu yöne döndükleri, sanık ...'in üzerinde bulunan tabancasını çıkarıp araç içerisinden ... ve ...'a doğru birden fazla ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle mağdur...'in idaresinde bulunan aracın sol kaput ve sol çamurluk bölgelerinden mermi çekirdeği isabeti aldığı, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'ın da üzerlerinde bulunan tabancalarını çektikleri ve olay yerinden uzaklaşmakta olan ... ve ...'in içerisinde bulundukları aracın arkasında birden fazla ateş ettikleri, açılan bu ateş nedeniyle de mağdur ...'in idaresinde bulunan aracın birçok yerinden mermi çekirdeği isabeti aldığı olayda; kullanılan silahların niteliği, atış sayısı ve mesafesi, karşılıklı atışlar sonrasında araçlarda meydana gelen isabet bölgeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin kasten öldürme suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu ve bu nedenle sanık ...'in mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten iki kez, sanıklar ... ve ... hakkında ise mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarına teşebbüsten ikişer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde tehdit suçlarından hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile yapılan uygulama ile tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılması suretiyle 2 yıl 2 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu nedenle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise bağlantı nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.