Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/866 K.2012/8260
Özet: (1) Sanığın, maktul Necati Akalın’ı kasten öldürmeye yardım suçunu işlediği iddiasıyla ilgili delillerin yetersiz olduğu; (2) Mahkeme, sanığı maktulüne karşı kasten insan öldürme suçundan mahkum etti ve hak yoksunluklarını ceza infaz süresince uygulamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, maktulü kasten öldürmeye yardım suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Gerekçeli kararın başlık kısmında maktul Necati Akalın'ın adı ve kimlik bilgileri ile sanık ...'in göz altına alındığı "21/01/2011" tarihine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul Necati'ye karşı kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; sanık ...'ın maktul....'ye karşı kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, yetersiz gerekçeye, yasal savunmaya,
TCK.nun 27/2. fıkrasının şartlarının oluştuğuna; Cumhuriyet Savcsının sanık ...'ın eyleminin sabit olduğuna ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Sanık ...'in maktul Necati'ye karşı kasten insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a, b, c, d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin "6" nolu hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bent1erindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında maktul Necati'ye karşı kasten insan öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmedilen ceza miktarına ve tutuklulukta geçirilen süreye göre, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, maktulü kasten öldürmeye yardım suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Gerekçeli kararın başlık kısmında maktul Necati Akalın'ın adı ve kimlik bilgileri ile sanık ...'in göz altına alındığı "21/01/2011" tarihine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul Necati'ye karşı kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; sanık ...'ın maktul....'ye karşı kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, yetersiz gerekçeye, yasal savunmaya,
TCK.nun 27/2. fıkrasının şartlarının oluştuğuna; Cumhuriyet Savcsının sanık ...'ın eyleminin sabit olduğuna ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Sanık ...'in maktul Necati'ye karşı kasten insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a, b, c, d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin "6" nolu hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bent1erindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında maktul Necati'ye karşı kasten insan öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmedilen ceza miktarına ve tutuklulukta geçirilen süreye göre, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.