Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/730 K.2012/8265
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'un sanık sıfatıyla hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini; sanık ... müdafiinin, sanık müdafii sıfatı ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini; maktulden katılanlar vekilinin ise sanık ... hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla; bu hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
2.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı alenen hakaret suçundan verilen doğrudan 1.740,00 TL adli para cazasına ilişkin mahkumiyet kararı, 14/04/2011 tarihinde yürülüğe giren 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 272/3-a fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın bu hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne müdahil olunamayacağından, maktulden katılanlar vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
b-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı silahla kasten yaralama suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
3-Gerekçeli kararın başlık kısmında maktul ... ve maktulden katılan ...'in adı ve kimlik bilgileri ile sanık ...'ın göz altına alındığı "10/05/2010" tarihine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, maktul ...'a karşı kasten insan öldürme, mağdur ...'a karşı silahla kasten yaralama; sanık ...'un mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'un mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçları dışında kalan suçlar yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, sanık ...'ın maktul ...'a karşı silahla basit yaralamaya teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, vasfa, yasal savunmaya, aşağı hadden tahrik indirimi uygulanması
gerektiğine, kararda çelişkiler bulunduğuna; sanık ...'un sübuta, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin tahrik indiriminin miktarına vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'un sanık sıfatıyla hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini; sanık ... müdafiinin, sanık müdafii sıfatı ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini; maktulden katılanlar vekilinin ise sanık ... hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla; bu hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
2.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı alenen hakaret suçundan verilen doğrudan 1.740,00 TL adli para cazasına ilişkin mahkumiyet kararı, 14/04/2011 tarihinde yürülüğe giren 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 272/3-a fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın bu hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne müdahil olunamayacağından, maktulden katılanlar vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
b-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı silahla kasten yaralama suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
3-Gerekçeli kararın başlık kısmında maktul ... ve maktulden katılan ...'in adı ve kimlik bilgileri ile sanık ...'ın göz altına alındığı "10/05/2010" tarihine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, maktul ...'a karşı kasten insan öldürme, mağdur ...'a karşı silahla kasten yaralama; sanık ...'un mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'un mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçları dışında kalan suçlar yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, sanık ...'ın maktul ...'a karşı silahla basit yaralamaya teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, vasfa, yasal savunmaya, aşağı hadden tahrik indirimi uygulanması
gerektiğine, kararda çelişkiler bulunduğuna; sanık ...'un sübuta, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin tahrik indiriminin miktarına vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.