Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6124 K.2013/2298
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dolayı mahkemeye sunulan iddialardır; mahkeme, ilgili TCK ve CMK maddelerine göre sanıklara hapis cezaları vererek bazı beraat kararları da hükmetmiştir. Mahkemenin sonucu, sanıkların çoğuna 2 yıl 6 ay hapis cezası, birine ise 25 yıl hapis cezası verilmesiyle birlikte, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından bazı beraat kararlarının da kabul edilmesidir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 81/1,62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b-Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
c-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2-Sanık ... ve ... için ayrı ayrı, a-Müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
b-Müşteki ...'ye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63,52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezaları.
d-Maktule karşı kasten öldürme ve mağdur ...
... a yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin dilekçesinin içeriği itibariyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere hasren yapıldığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında verilen hükümleri kapsamadığı kabul edildiğinden sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında verilen hükümler inceleme dışında bırakılmıştır.
2-Sanık ... hakkında iddianame ile açılmış olan şikayetçiler ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle "kasten yaralama" suçlarından herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu suçlar nedeniyle zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-Katılan ...'in duruşma tutanaklarında isminin ... ... olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
4.a-Katılan vekilinin sanıklar hakkında "kasten öldürme" suçu nedeniyle verilen beraat ve mahkumiyet kararları dışında kalan "kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükümlere yönelen temyiz isteminin;
b-Sanıklar ... ve ... vekillerinin bu sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar vekillerinin bu suçlara yönelen vaki temyiz isteminin,
CMUK.nun 31 7. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
5.a-Dosya kapsamından; adli tıp raporuna göre şikayetçi ...'nin saçma isabeti sonucu yaralanmış olduğu belirtildiği halde hükmün gerekçesinde kurşun girişi sonucu yaralandığının açıklanmasındaki çelişki, sanıkların yaralama suçlarını birlikte işlemiş olmaları karşısında sonuca etkili olmadığından;
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
6-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten insan öldürme, mağdur ...'i yaralama, sanıklar ... ve ... ...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin suç vasfına, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik eylem nedeniyle verilen beraat kararının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanıklardan ...'ın araçta başlangıçta üç kişi olmak üzere ... yönetimindeki araçla olay yerine geldiklerinde, hızlı araç kullanmaları nedeniyle kaza tehlikesi atlattıkları, bu duruma kızan birtakım mahalle sakinlerinin sanıkları uyarlamaları üzerine tarafların tartıştıkları, bu tartışmaya kızan sanıkların kaçarak olay yerinden uzaklaştıkları, bir süre sonra sanıkların bu kez sanık ...'i de alarak araçta dört kişi olarak silahlanmış bir vaziyette ve başlarını da maske ile kapatarak aynı araçla olay yerine tekrar geldikleri, sanık ...'nın tüfekle maktule ve mağdurlara doğru ateş ettiği, diğer sanıkların da orada bulunan kişilere doğru tabanca ile çok sayıda ateş ettikleri, sanık ...'nın yere düşen maktule yakın mesafeden tüfekle tekrar ateş ettiği ve sanıkların geldikleri araçla olay yerinden kaçtıkları, olay yerinde aynı tüfekten atılmış 6 adet boş av tüfeği kartuşu ile 3 ayrı tabancadan atılmış 36 adet boş kovan bulunduğu olayda;
Sanıklar ... ve ...'ın silahlanmış ve başları maskeli şekilde diğer sanıklarla birlikte olay yerine sanık ...'ın kullandığı araçla gelmiş olmaları, olay yerinde bulunan kişilere doğru çok sayıda ateş ettikleri ve olay yerinden birlikte kaçtıkları, böylelikle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların kasten insan öldürme eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; TCK.nun 37. maddesi yollamasıyla 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 81/1,62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b-Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
c-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2-Sanık ... ve ... için ayrı ayrı, a-Müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
b-Müşteki ...'ye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63,52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezaları.
d-Maktule karşı kasten öldürme ve mağdur ...
... a yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin dilekçesinin içeriği itibariyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere hasren yapıldığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında verilen hükümleri kapsamadığı kabul edildiğinden sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında verilen hükümler inceleme dışında bırakılmıştır.
2-Sanık ... hakkında iddianame ile açılmış olan şikayetçiler ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle "kasten yaralama" suçlarından herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu suçlar nedeniyle zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-Katılan ...'in duruşma tutanaklarında isminin ... ... olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
4.a-Katılan vekilinin sanıklar hakkında "kasten öldürme" suçu nedeniyle verilen beraat ve mahkumiyet kararları dışında kalan "kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükümlere yönelen temyiz isteminin;
b-Sanıklar ... ve ... vekillerinin bu sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar vekillerinin bu suçlara yönelen vaki temyiz isteminin,
CMUK.nun 31 7. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
5.a-Dosya kapsamından; adli tıp raporuna göre şikayetçi ...'nin saçma isabeti sonucu yaralanmış olduğu belirtildiği halde hükmün gerekçesinde kurşun girişi sonucu yaralandığının açıklanmasındaki çelişki, sanıkların yaralama suçlarını birlikte işlemiş olmaları karşısında sonuca etkili olmadığından;
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
6-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten insan öldürme, mağdur ...'i yaralama, sanıklar ... ve ... ...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin suç vasfına, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik eylem nedeniyle verilen beraat kararının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanıklardan ...'ın araçta başlangıçta üç kişi olmak üzere ... yönetimindeki araçla olay yerine geldiklerinde, hızlı araç kullanmaları nedeniyle kaza tehlikesi atlattıkları, bu duruma kızan birtakım mahalle sakinlerinin sanıkları uyarlamaları üzerine tarafların tartıştıkları, bu tartışmaya kızan sanıkların kaçarak olay yerinden uzaklaştıkları, bir süre sonra sanıkların bu kez sanık ...'i de alarak araçta dört kişi olarak silahlanmış bir vaziyette ve başlarını da maske ile kapatarak aynı araçla olay yerine tekrar geldikleri, sanık ...'nın tüfekle maktule ve mağdurlara doğru ateş ettiği, diğer sanıkların da orada bulunan kişilere doğru tabanca ile çok sayıda ateş ettikleri, sanık ...'nın yere düşen maktule yakın mesafeden tüfekle tekrar ateş ettiği ve sanıkların geldikleri araçla olay yerinden kaçtıkları, olay yerinde aynı tüfekten atılmış 6 adet boş av tüfeği kartuşu ile 3 ayrı tabancadan atılmış 36 adet boş kovan bulunduğu olayda;
Sanıklar ... ve ...'ın silahlanmış ve başları maskeli şekilde diğer sanıklarla birlikte olay yerine sanık ...'ın kullandığı araçla gelmiş olmaları, olay yerinde bulunan kişilere doğru çok sayıda ateş ettikleri ve olay yerinden birlikte kaçtıkları, böylelikle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların kasten insan öldürme eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; TCK.nun 37. maddesi yollamasıyla 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.