Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4474 K.2012/9378
Özet: Uyuşmazlık konusu: parkta sigara isteği nedeniyle çıkan kavga sırasında sanık Yakup ve Yavuz'un sırasıyla Erdi ve Serkan’ı kasten yaralaması, ayrıca Yakup’un kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması. Mahkeme, iki sanığın savunmalarını reddederek Yakup’un kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezayı TCK 81/1. maddesiyle değil 82/1.e maddesiyle yeniden tayin ederek kararın bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 1 - 2012/111036
MAHKEMESİ: İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 26/01/2012, 2008/193 (E) ve 2012/12 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yakup'un mağdur Erdi'ye yönelik eylemi ile sanık Yavuz'un mağdur Serkan'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık Yavuz'un suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yakup müdafiinin sübuta vesaireye; sanık Yavuz müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, akraba olan sanıkların parkta oturup sigara içtikleri sırada, mağdurların yanlarında arkadaşları olan tanıklarda bulunduğu halde, sanıklardan sigara istedikleri, sanıkların önce bir tane verdikleri, bir müddet sonra mağdur Serkan'ın da sigara istemesi üzerine, sanıkların bu kez sigara vermemesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık Yavuz'un bıçakla mağdur Serkan'ı boyun bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaraladığı, sanık Yakup'un ise bıçakla mağdur Erdi'yi batın bölgesinden, akciğer ve karaciğere nafiz olacak şekilde bir isabetle yaraladığı olayda;
1-Olayın başlangıcına ilişkin, tarafsız tanığın bulunmadığı, tarafların ise karşılıklı olarak birbirlerini suçlayarak hakaret edildiğini söylemeleri gibi hususlar dikkate alındığında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden, sanıklar lehine alt düzeyde tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık Yakup'un mağdur Erdi'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;
Aniden gelişen olayda, darbe sayısı ve sanığın ciddi bir engel olmamasına rağmen eylemine devam etmeden kendiliğinden son vermesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle kasten yaralama suçundan, mağdurdaki zararın ağırlığına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
25.08.1989 doğumlu olması nedeni ile TCK.nun 6. maddesine göre çocuk sayılan mağduru öldürmeye teşebbüs eden sanık hakkında temel cezanın, kasten insan öldürme suçunun nitelikli hallerini düzenleyen TCK.nun 82/1-e maddesiyle tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 81/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 12/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 26/01/2012, 2008/193 (E) ve 2012/12 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yakup'un mağdur Erdi'ye yönelik eylemi ile sanık Yavuz'un mağdur Serkan'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık Yavuz'un suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yakup müdafiinin sübuta vesaireye; sanık Yavuz müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, akraba olan sanıkların parkta oturup sigara içtikleri sırada, mağdurların yanlarında arkadaşları olan tanıklarda bulunduğu halde, sanıklardan sigara istedikleri, sanıkların önce bir tane verdikleri, bir müddet sonra mağdur Serkan'ın da sigara istemesi üzerine, sanıkların bu kez sigara vermemesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık Yavuz'un bıçakla mağdur Serkan'ı boyun bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaraladığı, sanık Yakup'un ise bıçakla mağdur Erdi'yi batın bölgesinden, akciğer ve karaciğere nafiz olacak şekilde bir isabetle yaraladığı olayda;
1-Olayın başlangıcına ilişkin, tarafsız tanığın bulunmadığı, tarafların ise karşılıklı olarak birbirlerini suçlayarak hakaret edildiğini söylemeleri gibi hususlar dikkate alındığında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden, sanıklar lehine alt düzeyde tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık Yakup'un mağdur Erdi'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;
Aniden gelişen olayda, darbe sayısı ve sanığın ciddi bir engel olmamasına rağmen eylemine devam etmeden kendiliğinden son vermesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle kasten yaralama suçundan, mağdurdaki zararın ağırlığına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
25.08.1989 doğumlu olması nedeni ile TCK.nun 6. maddesine göre çocuk sayılan mağduru öldürmeye teşebbüs eden sanık hakkında temel cezanın, kasten insan öldürme suçunun nitelikli hallerini düzenleyen TCK.nun 82/1-e maddesiyle tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 81/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 12/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.