Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4276 K.2012/7822
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca verilen davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu karara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
b) Sanık ...'in yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2) 5320 sayılı Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3.maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca verilen davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu karara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
b) Sanık ...'in yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2) 5320 sayılı Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3.maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.