Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4212 K.2012/6856
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir kişinin cep telefonunda tahrik edici mesaj alması sonucu meydana gelen tartışmada maktulün kesici-delici aletle yaralanıp ölümüne sebep olan olayda sanıkların kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanıkları 15 yıl hapis, 6 yıl 3 ay hapis ve 5 ay hapis cezasına çarptırarak, TCK’nın ilgili maddelerine göre kararını kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun (81, 29, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), 58/7, 63 maddeleri uyarınca (15 yıl hapis), (5 ay hapis),
2- Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 39, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis,
3- Sanık ... hakkında TCK.nun (81, 29, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), 63 maddeleri uyarınca (15 yıl hapis), (5 ay hapis),
4- Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamına ve ... Baro Başkanlığının 11.01.2011 tarih ve 2011/1227 sayılı yazısına göre sanık ... müdafii olarak Avukat ...'ın görevlendirildiği ve hükmün verildiği 22.02.2011 tarihli celsede hazır bulunduğu anlaşılmakla, "sanık ... müdafiinin açık kimliğinde ve son celse duruşmada hazır olup olmadığı konusunda karışıklık bulunduğu" gerekçesi ile bozma öneren tebliğnamedeki düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül ... tarafından sanıklardan ...'ın cep telefonuna "çöpçü ... dost hayatı yaşıyor, karısı da onu aldatıyor" ibareli mesajdan haberdar olan sanıklar ... ve ...'in tahrik etmeleri nedeniyle sanık ...'ın maktülü olay yerine çağırdığı, olay yerinde ...'ın maktüle yumruk atması nedeni ile maktülün küfür ettiği, çıkan tartışmada maktülün kesici-delici alet yaralanması nedeni ile öldüğü olayda; maktulden kaynaklanan sanıklar ... ile ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, belirtilen sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama; sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni dışında haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında ... kasten yaralama suçu yönünden 01.06.2010 gün ve 8249-4005 sayılı bozma kararına konu edilen ve yalnızca sanık müdafiinin temyiz ettiği 21.09.2009 tarihli hükümde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık yönünden kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkında ... yaralama suçundan kurulan hükmün 2.c bendindeki TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması sureti ile DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden;
Atılı suçun alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMUK'nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 22.02.2011 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmeden, sanık müdafii olmaksızın son hükmün kurulması suretiyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. Maddelerine muhalefet edilmesi,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle (BOZULMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun (81, 29, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), 58/7, 63 maddeleri uyarınca (15 yıl hapis), (5 ay hapis),
2- Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 39, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis,
3- Sanık ... hakkında TCK.nun (81, 29, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), 63 maddeleri uyarınca (15 yıl hapis), (5 ay hapis),
4- Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamına ve ... Baro Başkanlığının 11.01.2011 tarih ve 2011/1227 sayılı yazısına göre sanık ... müdafii olarak Avukat ...'ın görevlendirildiği ve hükmün verildiği 22.02.2011 tarihli celsede hazır bulunduğu anlaşılmakla, "sanık ... müdafiinin açık kimliğinde ve son celse duruşmada hazır olup olmadığı konusunda karışıklık bulunduğu" gerekçesi ile bozma öneren tebliğnamedeki düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül ... tarafından sanıklardan ...'ın cep telefonuna "çöpçü ... dost hayatı yaşıyor, karısı da onu aldatıyor" ibareli mesajdan haberdar olan sanıklar ... ve ...'in tahrik etmeleri nedeniyle sanık ...'ın maktülü olay yerine çağırdığı, olay yerinde ...'ın maktüle yumruk atması nedeni ile maktülün küfür ettiği, çıkan tartışmada maktülün kesici-delici alet yaralanması nedeni ile öldüğü olayda; maktulden kaynaklanan sanıklar ... ile ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, belirtilen sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama; sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni dışında haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında ... kasten yaralama suçu yönünden 01.06.2010 gün ve 8249-4005 sayılı bozma kararına konu edilen ve yalnızca sanık müdafiinin temyiz ettiği 21.09.2009 tarihli hükümde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık yönünden kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkında ... yaralama suçundan kurulan hükmün 2.c bendindeki TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması sureti ile DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden;
Atılı suçun alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMUK'nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 22.02.2011 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmeden, sanık müdafii olmaksızın son hükmün kurulması suretiyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. Maddelerine muhalefet edilmesi,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle (BOZULMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.