Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4201 K.2012/9216
Özet: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 04/10/2011 tarihli kararında, Veysel ve A.. C.. müdafiyinin cezanın miktarı ile ilgili duruşma talebini reddetmekte ve 10/12/2012 tarihinde mahkeme kararını bozarak, aynı müdafiilerden farklı savunmaların gerekli olduğunu hükümle belirlemiştir.
Tebliğname No: 1 - 2012/43561
MAHKEMESİ: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 04/10/2011, 2010/298 (E) ve 2011/259 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, hürriyeti tahdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar Veysel ve A.. C.. müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden aynı öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar B. G., S.. Ç.. ile bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar Veysel ve A.. C..'un ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Adem, Veysel müdafii ile sanık B. G., sanıklar Suat ve B. G. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 04/10/2011, 2010/298 (E) ve 2011/259 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, hürriyeti tahdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar Veysel ve A.. C.. müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden aynı öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar B. G., S.. Ç.. ile bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar Veysel ve A.. C..'un ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Adem, Veysel müdafii ile sanık B. G., sanıklar Suat ve B. G. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.