Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3952 K.2012/7769
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mağdurun evine izinsiz girerek boğazına yaralama ve tehdit eylemleriyle kasten yaralama suçundan hüküm konulmasıdır; mahkeme, 5 yıl hapis cezası (6 ay 20 gün ek hapis) ile cezalandırarak kararını bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-c-son, 106/1-1-c., 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası; 6 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık müdafiinin sübuta, ceza miktarlarına, arttırım nedenlerine, hafiftetici sebeplerin dikkate alınmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanığın gayri resmi olarak birlikte yaşadığı mağdurun da kızı olan ...'nin olay öncesinde evi terk etmesi sebebiyle birçok kez mağdura ait eve gelerek ...'yi sorduğu, olay günü yine aynı nedenle mağdurun evine gelen sanığın kapıyı çalarak içeriye girdiği, mağdurun
.../...
saçlarından tutarak, dosyada mevcut raporlara göre hayati bölge olan boğazda en az 10 cm boyunda, 4 cm derinliğinde yaraya sebebiyet verdiği, öleceğini düşünerek bırakıp gittiği anlaşılmasına göre sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde suça yanlış vasıf verilerek yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
SUÇ: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-c-son, 106/1-1-c., 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası; 6 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık müdafiinin sübuta, ceza miktarlarına, arttırım nedenlerine, hafiftetici sebeplerin dikkate alınmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanığın gayri resmi olarak birlikte yaşadığı mağdurun da kızı olan ...'nin olay öncesinde evi terk etmesi sebebiyle birçok kez mağdura ait eve gelerek ...'yi sorduğu, olay günü yine aynı nedenle mağdurun evine gelen sanığın kapıyı çalarak içeriye girdiği, mağdurun
.../...
saçlarından tutarak, dosyada mevcut raporlara göre hayati bölge olan boğazda en az 10 cm boyunda, 4 cm derinliğinde yaraya sebebiyet verdiği, öleceğini düşünerek bırakıp gittiği anlaşılmasına göre sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde suça yanlış vasıf verilerek yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.