Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/356 K.2012/7556
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1-...'yi yaralamak suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2-TCK.nun 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik suçu ile mağdure ...'yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, ...'ye yönelik suç açısından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...'nin mağdure ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanığın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; boşandığı eşi ...'yi, olay gecesi mağdurun kullandığı araçta gören sanığın elindeki bira şişesini hareket halindeki araca savurduğu, camı kırılan araçtan inen mağdur ...'yi göğüs sol alt bölge ile sol kürek kemiği kenarından 2 kez bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaradığı, sanığın kendisine engel olmak isteyen mağdure ...'yi de bıçakla kalçasından basit bir tıbbi
.../...
müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra, mağdureden mağdur ...'yi hastaneye götürmesini istediği, ...'nin hastaneye götürdüğü mağdur ...'nin hastanede yapılan ameliyatla yaşama döndüğü olayda;
Sanık hakkında TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen "gönüllü vazgeçme" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 15/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nun yokluğunda 18/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1-...'yi yaralamak suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2-TCK.nun 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik suçu ile mağdure ...'yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, ...'ye yönelik suç açısından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...'nin mağdure ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanığın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; boşandığı eşi ...'yi, olay gecesi mağdurun kullandığı araçta gören sanığın elindeki bira şişesini hareket halindeki araca savurduğu, camı kırılan araçtan inen mağdur ...'yi göğüs sol alt bölge ile sol kürek kemiği kenarından 2 kez bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaradığı, sanığın kendisine engel olmak isteyen mağdure ...'yi de bıçakla kalçasından basit bir tıbbi
.../...
müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra, mağdureden mağdur ...'yi hastaneye götürmesini istediği, ...'nin hastaneye götürdüğü mağdur ...'nin hastanede yapılan ameliyatla yaşama döndüğü olayda;
Sanık hakkında TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen "gönüllü vazgeçme" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 15/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nun yokluğunda 18/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.