Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3537 K.2012/7997
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkemenin 25.12.2006 gün ve 56/370 sayılı mahkumiyet hükmünün taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiğinden, mahkemece aynı suçtan yeniden verilen kararın hukuki değerden yoksun olması karşısında, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ... ve katılan ...'a karşı, sanık ...'in maktul ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'in kasten insan öldürme suçları ile sanık ...'nın maktul ve katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları dışındaki eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'nın maktul ve katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu dışındaki eylemi hariç, sanık ... ve diğer sanıkların suçlarının nitelikleri tayin, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda takdir ve tahrike, sanık ... ve diğer sanıkların suçlarında takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'ın kasten insan öldürme suçlarından açılan davalar hakkında elde edilen
delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'ın öldürme suçları yönünden sübuta; sanıklar ..., ..., ...müdafiilerinin sübuta; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin suç vasfına vesaireye; maktulden katılanlar Veysel ve Karani vekilinin suç vasfına, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...'in maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümler ile sanık ...'in kasten insan öldürme, sanık ...'nın katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin ve sanıklar ..., ..., ...ve ...'ın kasten insan öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'a, sanık ...'nın maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hükümler ile sanık ...'nın kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden:
a)Maktulün sanık ...'ya karşı, katılan ...'ın da sanıklar ..., ..., ...., ..., ...ve ...'a yönelik tahrik oluşturan haksız bir eylemleri olmadığı halde, arkadaş ve akraba olduklarından bahisle, sanıklar lehine TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanıklar ..., ....ve ...'ın katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin 25.12.2006 gün ve 56/370 sayılı mahkumiyet hükümlerinin, sadece sanıklar müdafiilerince temyiz edildiği, aleyhe temyiz edilmediğinden CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle önceki hükümle tayin edilen cezalardan fazla ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c)Sanık ...'nın kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde; sanık ...'nın parası ödenmeden hileli davranışlarla alınan arabasının yerini öğrenmek için, satıma aracılık eden katılan ... ve onun arkadaşı olan maktulü ayrı ayrı iki arabaya bindirdikleri, maktulün bindiği araçta bulunan sanık ... ve diğer sanıkların kayıp araçla ilgili bilgi almak istedikleri, bu nedenle maktulü sıkıştırdıkları sırada,alkollü olan sanık ...'in av tüfeğiyle maktulü batın bölgesinden bir isabetle vurarak öldürdüğü, ani gelişen olayda, sanık ...'nın öldürme olayına
fail ya da yardım eden olarak katıldığına ilişkin kesin kanıt bulunmadığı, ancak öldürme eyleminden sonra maktulün cesedini sanık ... ile birlikte kendi köyüne götürüp babasına ait bahçeye birlikte gömdükleri, sanık ...'nın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 281 ve 765 sayılı TCK.nun 296. maddelerine uyan suç delillerini gizlemek suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, her iki yasa dava zamanaşımına ilişkin kurallar da dikkate alınarak lehe yasa karşılaştırması yapılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten insan öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı, katılanlar Veysel ve Karani vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/11/2012 gününde karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkemenin 25.12.2006 gün ve 56/370 sayılı mahkumiyet hükmünün taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiğinden, mahkemece aynı suçtan yeniden verilen kararın hukuki değerden yoksun olması karşısında, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ... ve katılan ...'a karşı, sanık ...'in maktul ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'in kasten insan öldürme suçları ile sanık ...'nın maktul ve katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları dışındaki eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'nın maktul ve katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu dışındaki eylemi hariç, sanık ... ve diğer sanıkların suçlarının nitelikleri tayin, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda takdir ve tahrike, sanık ... ve diğer sanıkların suçlarında takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'ın kasten insan öldürme suçlarından açılan davalar hakkında elde edilen
delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'ın öldürme suçları yönünden sübuta; sanıklar ..., ..., ...müdafiilerinin sübuta; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin suç vasfına vesaireye; maktulden katılanlar Veysel ve Karani vekilinin suç vasfına, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...'in maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümler ile sanık ...'in kasten insan öldürme, sanık ...'nın katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin ve sanıklar ..., ..., ...ve ...'ın kasten insan öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'a, sanık ...'nın maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hükümler ile sanık ...'nın kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden:
a)Maktulün sanık ...'ya karşı, katılan ...'ın da sanıklar ..., ..., ...., ..., ...ve ...'a yönelik tahrik oluşturan haksız bir eylemleri olmadığı halde, arkadaş ve akraba olduklarından bahisle, sanıklar lehine TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanıklar ..., ....ve ...'ın katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin 25.12.2006 gün ve 56/370 sayılı mahkumiyet hükümlerinin, sadece sanıklar müdafiilerince temyiz edildiği, aleyhe temyiz edilmediğinden CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle önceki hükümle tayin edilen cezalardan fazla ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c)Sanık ...'nın kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde; sanık ...'nın parası ödenmeden hileli davranışlarla alınan arabasının yerini öğrenmek için, satıma aracılık eden katılan ... ve onun arkadaşı olan maktulü ayrı ayrı iki arabaya bindirdikleri, maktulün bindiği araçta bulunan sanık ... ve diğer sanıkların kayıp araçla ilgili bilgi almak istedikleri, bu nedenle maktulü sıkıştırdıkları sırada,alkollü olan sanık ...'in av tüfeğiyle maktulü batın bölgesinden bir isabetle vurarak öldürdüğü, ani gelişen olayda, sanık ...'nın öldürme olayına
fail ya da yardım eden olarak katıldığına ilişkin kesin kanıt bulunmadığı, ancak öldürme eyleminden sonra maktulün cesedini sanık ... ile birlikte kendi köyüne götürüp babasına ait bahçeye birlikte gömdükleri, sanık ...'nın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 281 ve 765 sayılı TCK.nun 296. maddelerine uyan suç delillerini gizlemek suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, her iki yasa dava zamanaşımına ilişkin kurallar da dikkate alınarak lehe yasa karşılaştırması yapılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten insan öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı, katılanlar Veysel ve Karani vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/11/2012 gününde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.