Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3136 K.2012/7884
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca; yine somut olayda sanık ...'un mağdur sıfatı ile "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve verilen hükümleri temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından vekilinin, bu suçlara yönelik temyiz istemi ile sanık ...'un "kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz etmede hukuki menfaati bulunmadığından, temyiz istemi de herhangi bir gerekçeye dayandırılmadığından, müdafiinin sözkonusu suçlar yönünden bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi,
sanık ...'un "öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'un "kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'un "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'un "kasten yaralama" suçunu meşru savunma sınırları içinde işlediği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A.Sanık ...'un "kasten yaralama" suçundan beraatine ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B.Sanık ... un "öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,
a)Sanığın bıçakla boyun, sol omuz, sol göğüs, sol kol ve sol bel bölgelerine beş kez vurduğu mağdur müdahil Uğur'u, akciğerde hava birikmesine, dalakta yaralanmaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 11 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tekerrür esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 06/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca; yine somut olayda sanık ...'un mağdur sıfatı ile "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve verilen hükümleri temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından vekilinin, bu suçlara yönelik temyiz istemi ile sanık ...'un "kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz etmede hukuki menfaati bulunmadığından, temyiz istemi de herhangi bir gerekçeye dayandırılmadığından, müdafiinin sözkonusu suçlar yönünden bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi,
sanık ...'un "öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'un "kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'un "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'un "kasten yaralama" suçunu meşru savunma sınırları içinde işlediği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A.Sanık ...'un "kasten yaralama" suçundan beraatine ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B.Sanık ... un "öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,
a)Sanığın bıçakla boyun, sol omuz, sol göğüs, sol kol ve sol bel bölgelerine beş kez vurduğu mağdur müdahil Uğur'u, akciğerde hava birikmesine, dalakta yaralanmaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 11 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tekerrür esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 06/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.