Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3114 K.2012/5518
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, kasten öldürmeye teşebbüs (İki kez) suçundan sanığı 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla hüküm since, mahkeme ("onama") kararını 04/07/2012 tarihinde oybirliği ile vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs (2 kez)
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis, 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Mağdur ...'in usulüne uygun şekilde davaya katılma istemi ve bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığı halde karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) 5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin mahkum edilen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Halim'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs (2 kez)
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis, 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Mağdur ...'in usulüne uygun şekilde davaya katılma istemi ve bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığı halde karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) 5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin mahkum edilen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Halim'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.