Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2783 K.2012/6819
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanık Hatice’nin eşine karşı gerçekleştirdiği eylemle ilgili olarak “eşini öldürmeye teşebbüs” suçunun işlendiğinin tespiti ve bu eylemin TCK 35/36 maddeleri çerçevesinde cezai sorumluluk doğurup doğurmadığının belirlenmesi; (2) Mahkeme, sanığın eylemini eşine karşı gerçekleştirdiğini kabul ederek, TCK 35. maddeye göre 15 yıl hapis cezası verdi ve temyiz itirazlarını reddederek kararını bozulmaz hâle getirdi.
Tebliğname No: 1/B - 2012/69337
MAHKEMESİ: Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO: 20/12/2011, 2011/231 (E) ve 2011/312 (K)
SUÇ: Eşini öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hatice'nin katılan eşi Avni'ye yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Mağdurun yaralı olarak evde kolluk güçlerince bulunarak hastaneye götürüldüğü anlaşılmakla; tutanağı düzenleyen ve haber merkezinde bulunan kolluk görevlilerinin bilgisine başvurularak ve mağdurdan da sorulmak suretiyle eylem zamanı ve olayın kolluk güçlerine kim tarafından ne şekilde intikal ettirildiği, olay tarihinde tarafların kullandığı cep telefonu veya evde kurulu telefon bulunup bulunmadığı, hususları da araştırılarak sonucuna göre, olayda TCK.nun 36. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,
2- Mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, mağdurdaki yaranın kaç isabetle oluşabileceği, olay nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesi ya da zayıflaması niteliğinde bir zararın oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanmaması,
3- Sanık müdafiinin, tahrik hükmünün uygulanmasına yönelik olarak bildirdiği savunma tanıkları dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle tanık dinletme isteğinin reddine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
4- Kabule göre de;
a) Sanığın eylemini eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle temel cezanın TCK.nun 82/1-d maddesine göre belirlenmesi yerine, önce TCK.nun 81. maddesine göre ceza tayini, sonra da TCK. nun 82/1-d maddesinin uygulanması suretiyle hükmün karıştırılması,
b) Eşi olan mağdurun kafasına çekiçle vurmak suretiyle yaşamsal tehlike geçirecek, ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralayan sanık hakkında, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde, 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO: 20/12/2011, 2011/231 (E) ve 2011/312 (K)
SUÇ: Eşini öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hatice'nin katılan eşi Avni'ye yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Mağdurun yaralı olarak evde kolluk güçlerince bulunarak hastaneye götürüldüğü anlaşılmakla; tutanağı düzenleyen ve haber merkezinde bulunan kolluk görevlilerinin bilgisine başvurularak ve mağdurdan da sorulmak suretiyle eylem zamanı ve olayın kolluk güçlerine kim tarafından ne şekilde intikal ettirildiği, olay tarihinde tarafların kullandığı cep telefonu veya evde kurulu telefon bulunup bulunmadığı, hususları da araştırılarak sonucuna göre, olayda TCK.nun 36. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,
2- Mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, mağdurdaki yaranın kaç isabetle oluşabileceği, olay nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesi ya da zayıflaması niteliğinde bir zararın oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanmaması,
3- Sanık müdafiinin, tahrik hükmünün uygulanmasına yönelik olarak bildirdiği savunma tanıkları dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle tanık dinletme isteğinin reddine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
4- Kabule göre de;
a) Sanığın eylemini eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle temel cezanın TCK.nun 82/1-d maddesine göre belirlenmesi yerine, önce TCK.nun 81. maddesine göre ceza tayini, sonra da TCK. nun 82/1-d maddesinin uygulanması suretiyle hükmün karıştırılması,
b) Eşi olan mağdurun kafasına çekiçle vurmak suretiyle yaşamsal tehlike geçirecek, ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralayan sanık hakkında, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde, 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.