Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2663 K.2012/7512
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir katılımcının kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası verilmesi ve bu cezaya ilişkin yasal prosedürlerin (savunma vekili yetkisi, delil incelenmesi, infaz rejimi ve müdafiye ücretinin tahsilatı) uygulanmasıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, katılımcının kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasını onaylayarak, vekilin yetkisizliğini kabul edip duruşma talebini reddederek, delilleri inceleyip cezayı belirledikten sonra infaz rejimini ve müdafiye ücretinin tahsilatını düzenleyen kararını oybirliğiyle 15/10/2012 tarihinde verdi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1 )Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a)Sanığın adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01/04/2008 tarih 2008/139-343 sayılı ilamı ile 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 51.maddeleri uyarınca aldığı 7 ay 15 gün hapis cezasının suç tarihi olan 06/10/2009'dan önce 17/04/2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, "sanığa verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine,
b)5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından atanan müdafiilere ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi
.../...
s-2-
gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa soruşturma aşamasında atanan müdafiiye ödenen 146 TL, kovuşturma aşamasında atanan müdafiiye ödenen 498 TL olmak üzere toplam 644 TL müdafii ücretinin CMK.nun 324, 325. maddeleri uyarınca sanıktan tahsiline" ibaresinin ilgili bölüme eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTiLEN, re'sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1 )Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a)Sanığın adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01/04/2008 tarih 2008/139-343 sayılı ilamı ile 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 51.maddeleri uyarınca aldığı 7 ay 15 gün hapis cezasının suç tarihi olan 06/10/2009'dan önce 17/04/2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, "sanığa verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine,
b)5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından atanan müdafiilere ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi
.../...
s-2-
gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa soruşturma aşamasında atanan müdafiiye ödenen 146 TL, kovuşturma aşamasında atanan müdafiiye ödenen 498 TL olmak üzere toplam 644 TL müdafii ücretinin CMK.nun 324, 325. maddeleri uyarınca sanıktan tahsiline" ibaresinin ilgili bölüme eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTiLEN, re'sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.