Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/917 K.2011/4177
Özet: (1) Sanık … eşi olan maktule …'yi öldürme, …’ı öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; (2) Mahkeme, sanığın psikolojik rahatsızlığı nedeniyle yargılama sürecinde eksik inceleme yapıldığını tespit ederek, verilen hükümlerin bozulmasına karar verdi.
Eşi ...'yi öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., konut dokunulmazlığını ihlalden sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/03/2010 gün ve 07/38 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında hakkında duruşmalı, müdahil-sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Müdahil sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında eşi olan maktule ...'yi öldürme ve ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında eşi olan maktule ...'yi öldürme ve ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfına, müdahil vekili sıfatıyla sanık ...'a az ceza verildiğine, müdahil-sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla sübuta, müdahil vekili sıfatıyla sanık ... yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... müdafii ve müdahil ... vekilinin, sanık ... hakkında eşi olan maktule ...'yi öldürme ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanık müdafiinin yargılama aşamasında "sanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğundan, cezai ehliyeti ile ilgili rapor alınması gerektiğini" söylemesi, sanığın 13/04/2009 tarihinde Özel Kastamonu Anadolu Hastanesinde, 19/06/2009 ve 17/09/2009 tarihlerinde Dr......., Devlet Hastanesinde psikoloji polikliniğinde muayene olduğu, "depresif mood ve anksiyete bozukluğu" teşhisi konulduğu anlaşılmakla; sanığın, olaydan önceki tarihlerde verilmiş raporları ve dosyadaki mevcut raporları, dosyası ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulması, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Genel Kurulunda muayene de edilmek suretiyle rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile müdahil ... vekilinin diğer temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 29/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... Çiftçi'nin yokluğunda 30/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Müdahil sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında eşi olan maktule ...'yi öldürme ve ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında eşi olan maktule ...'yi öldürme ve ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfına, müdahil vekili sıfatıyla sanık ...'a az ceza verildiğine, müdahil-sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla sübuta, müdahil vekili sıfatıyla sanık ... yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... müdafii ve müdahil ... vekilinin, sanık ... hakkında eşi olan maktule ...'yi öldürme ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanık müdafiinin yargılama aşamasında "sanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğundan, cezai ehliyeti ile ilgili rapor alınması gerektiğini" söylemesi, sanığın 13/04/2009 tarihinde Özel Kastamonu Anadolu Hastanesinde, 19/06/2009 ve 17/09/2009 tarihlerinde Dr......., Devlet Hastanesinde psikoloji polikliniğinde muayene olduğu, "depresif mood ve anksiyete bozukluğu" teşhisi konulduğu anlaşılmakla; sanığın, olaydan önceki tarihlerde verilmiş raporları ve dosyadaki mevcut raporları, dosyası ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulması, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Genel Kurulunda muayene de edilmek suretiyle rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile müdahil ... vekilinin diğer temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 29/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... Çiftçi'nin yokluğunda 30/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.