Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6186 K.2011/7397
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/157397
Menşure (Tiryaki) Eroğlu'nu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık ... (Dursun) Güneş'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/12/2010 gün ve 16/314 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilip, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesi uyarınca suç tarihi dikkate alınarak ½ oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK.nun 31/3.maddesince yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “1/3” ibaresinin “1/2” olarak, aynı bölümdeki “4 yıl” ibaresinin “3 yıl” olarak, TCK.nun 62/1.maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “3 yıl 4 ay” ibaresinin “2 yıl 6 ay” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Menşure (Tiryaki) Eroğlu'nu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık ... (Dursun) Güneş'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/12/2010 gün ve 16/314 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilip, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesi uyarınca suç tarihi dikkate alınarak ½ oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK.nun 31/3.maddesince yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “1/3” ibaresinin “1/2” olarak, aynı bölümdeki “4 yıl” ibaresinin “3 yıl” olarak, TCK.nun 62/1.maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “3 yıl 4 ay” ibaresinin “2 yıl 6 ay” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.