Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5818 K.2012/3530
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki sanığın (… ve …) kasten öldürme suçundan sorumluluğu olup, birinin (…) beraat kararının geçerliliği ve diğerlerinin cezalarının belirlenmesi konusundadır. (2) Mahkeme, sanıkların kasten öldürme suçunu işlediğini kabul ederek, …’ın beraatını onaylamış; … ve … için ise suçun niteliğine göre ceza tayini yapmış ve haksız tahrik gerekçesiyle indirim uygulanmasını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım ve suçu bildirmeme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'ın suçu yönünden gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye, sanık ... ve müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya, suç niteliğine vesaireye, katılan vekilinin sanık ...'a ilişkin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçu yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve hakkında beraat kararı verilen ...'ın beyanlarına göre; sanıklardan ...'in olaydan yaklaşık bir ay kadar önce maktul ...'a 300 TL'ye bilgisayar sattığı, parasının yarısını peşin almasına rağmen kalan miktarın ... tarafından zamanında ödenmediği, taraflar arasında bu yüzden çıkan tartışmada ...'ın sanık ...'e parasını alamadığı için borcunu ödeyemediğini, maaşını alınca hemen ödeyeceğini beyan ettiği ve sanıkları sakinleştirmeye çalıştığı, sanıklar tarafından darp edildiği esnada da korkusundan sanıklara karşı herhangi bir direnç göstermediği, fikir ve irade birliği içerisinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıkların saldırısına maruz kalan ...'ın künt kafa travması ile meydana gelmesi mümkün beyin, beyincik ve beyin sapı kanaması sonucu öldüğü olayda; maktulün olay öncesinde sanıklara hakaret etmesinin olayın gelişimine ve hayatın olağan akışına uygun düşmediği, hakaret savunmasının sanıkların daha az ceza almasını temin etmeye yönelik olduğu, maktulün bilgisayar alışverişinden kaynaklanan borcunun da hukuki ihtilaf niteliğinde olup haksız tahrik teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, uygulama olanağı bulunmayan haksız tahrik nedeniyle sanıklara eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 10.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım ve suçu bildirmeme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'ın suçu yönünden gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye, sanık ... ve müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya, suç niteliğine vesaireye, katılan vekilinin sanık ...'a ilişkin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçu yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve hakkında beraat kararı verilen ...'ın beyanlarına göre; sanıklardan ...'in olaydan yaklaşık bir ay kadar önce maktul ...'a 300 TL'ye bilgisayar sattığı, parasının yarısını peşin almasına rağmen kalan miktarın ... tarafından zamanında ödenmediği, taraflar arasında bu yüzden çıkan tartışmada ...'ın sanık ...'e parasını alamadığı için borcunu ödeyemediğini, maaşını alınca hemen ödeyeceğini beyan ettiği ve sanıkları sakinleştirmeye çalıştığı, sanıklar tarafından darp edildiği esnada da korkusundan sanıklara karşı herhangi bir direnç göstermediği, fikir ve irade birliği içerisinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıkların saldırısına maruz kalan ...'ın künt kafa travması ile meydana gelmesi mümkün beyin, beyincik ve beyin sapı kanaması sonucu öldüğü olayda; maktulün olay öncesinde sanıklara hakaret etmesinin olayın gelişimine ve hayatın olağan akışına uygun düşmediği, hakaret savunmasının sanıkların daha az ceza almasını temin etmeye yönelik olduğu, maktulün bilgisayar alışverişinden kaynaklanan borcunun da hukuki ihtilaf niteliğinde olup haksız tahrik teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, uygulama olanağı bulunmayan haksız tahrik nedeniyle sanıklara eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 10.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.