Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5792 K.2011/6712
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kavgada silah boşaltmak, izinsiz silah taşımak ve tasarlayarak öldürme suçlarından yargılandığı ve 5237 sayılı TCK’nun yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açılarak bu suçların yeniden değerlendirilmesi konusundaki davadır. (2) Mahkeme, yeniden duruşmada verilen kararın onanarak kesinleştiğini, hükümlünün kavgada silah boşaltmak ve izinsiz silah taşımak suçlarından CMK 231 maddesi uyarınca geri bırakılan hükmün açıklanmasının bozulmasına ve tasarlayarak öldürme suçu için yeniden kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığını belirterek, kararın onanmasını ve kesinleşmesini
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/151115
Adam öldürmek, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan, izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeden TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri gereğince hükümlülüğüne, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan ve izinsiz silah taşımak suçlarından CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2010 gün ve 482/482 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun, 17.06.2008 gün ve 142/171 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bir nevi infaz yargılaması olan uyarlama yargılamasının, sonraki yasanın lehe sonuç doğurup doğurmadığının saptanması, lehe ise bu yasanın uygulanması ile sınırlı kendine özgü özellikleri gözetildiğinde; bu yargılama faaliyetinde hükümlünün duruşmaya davet edilmesi ve usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ya da aramalara rağmen bulunamaması veya tebligat yapılamaması halinde, yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verilebileceğinden, dosya kapsamına göre hükümlü hakkında olay yargılaması yapılmasını gerektirir bir durum da olmadığından, hükümlünün talimat yolu ile bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması sırasında müdafi bulundurulmaması bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- “Kavgada silah boşaltmak” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden;
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
3- “Tasarlayarak öldürme” suçu yönünden,
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK’nun 450/4, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, uyarlamada hataya düşüldüğüne yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Adam öldürmek, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan, izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeden TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri gereğince hükümlülüğüne, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan ve izinsiz silah taşımak suçlarından CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2010 gün ve 482/482 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun, 17.06.2008 gün ve 142/171 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bir nevi infaz yargılaması olan uyarlama yargılamasının, sonraki yasanın lehe sonuç doğurup doğurmadığının saptanması, lehe ise bu yasanın uygulanması ile sınırlı kendine özgü özellikleri gözetildiğinde; bu yargılama faaliyetinde hükümlünün duruşmaya davet edilmesi ve usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ya da aramalara rağmen bulunamaması veya tebligat yapılamaması halinde, yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verilebileceğinden, dosya kapsamına göre hükümlü hakkında olay yargılaması yapılmasını gerektirir bir durum da olmadığından, hükümlünün talimat yolu ile bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması sırasında müdafi bulundurulmaması bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- “Kavgada silah boşaltmak” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden;
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
3- “Tasarlayarak öldürme” suçu yönünden,
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK’nun 450/4, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, uyarlamada hataya düşüldüğüne yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.