Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/525 K.2011/1788
Özet: (1) Uyuşmazlık, çeşitli sanıkların “tehdit”, “6136 Sayılı Yasaya Aykırılık”, “sahte plaka kullanma” ve suç örgütü kurma/yardım etme gibi suçlardan yargılanması ve bu davalarda verilen beraat kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanıkların hukuki yararı olmadığını belirterek temyiz taleplerini reddetti; ayrıca bazı hükümlerde eksik ceza tayini olduğu gerekçesiyle düzeltme yaparak mahkeme kararını sürdürdü.
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/783
..., ... ..., ... ile ...'yı tasarlayarak öldürmekten sanıklar ..., ..., ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ve ..., suç örgütü kurmaktan sanık ..., suç örgütüne yardım etmekten sanıklar ... ile ..., sahte plaka kullanmaktan sanıklar ..., ..., ... ile ..., suç örgütü kurmaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanık ...'nun tehditten beraatine, adıgeçen sanıklar ... ile ...'ün izinsiz silah taşımaktan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçtan beraatlerine, sanık ... hakkındaki kamu davasının TCK.nun 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin (...) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2009 gün ve 159/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ... ile İlker müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ... ve İlker haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ve C. Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında “tehdit” suçu, sanıklar ... ve ... hakkında da “6136 Sayılı Yasaya Aykırılık” suçu nedeniyle verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından sanıklar ve müdafiilerinin bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ..., ..., Kadir ve Murat’ın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde haklarında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar ..., İlker, ... ve Kadir’in iştirak halinde çalıntı otomobile sahte olarak yapılmış plaka takıp kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde yazılı "sahte resmi belge kullanmak" suçunu oluşturduğu düşünülmeden TCK.nun 202/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve Kadir’in diğer sanıklar ... ve İlker ile birlikte yaptıkları işbölümü çerçevesinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işlediklerini kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında ölmesi nedeniyle düşme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme ve tehdit, sanık ... hakkında tehdit, sanıklar Kadir ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak, sanıklar ..., ..., H... ve... hakkında suç örgütüne yardım etme suçlarından açılan kamu davası hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, suçun unsurları oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, eksik incelemeye, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının beraat eden sanıkların suçunun sübutuna, sanık ... yönünden tahrik olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Suça konu sahte plakanın delil olarak dosyada saklanması yerine zoralımına karar verilmesi yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK. nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; "34 AU 2836 sayılı sahte plakanın TCK.nun 54. Maddesi gereğince müsaderesine" ibaresi çıkartılarak yerine " 34 AU 2836 sayılı sahte plakanın dosyada delil olarak saklanmasına" ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen de resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
23.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ....... ... ..., ......, ... .... ile ......’un yokluklarında 24.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
..., ... ..., ... ile ...'yı tasarlayarak öldürmekten sanıklar ..., ..., ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ve ..., suç örgütü kurmaktan sanık ..., suç örgütüne yardım etmekten sanıklar ... ile ..., sahte plaka kullanmaktan sanıklar ..., ..., ... ile ..., suç örgütü kurmaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanık ...'nun tehditten beraatine, adıgeçen sanıklar ... ile ...'ün izinsiz silah taşımaktan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçtan beraatlerine, sanık ... hakkındaki kamu davasının TCK.nun 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin (...) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2009 gün ve 159/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ... ile İlker müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ... ve İlker haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ve C. Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında “tehdit” suçu, sanıklar ... ve ... hakkında da “6136 Sayılı Yasaya Aykırılık” suçu nedeniyle verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından sanıklar ve müdafiilerinin bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ..., ..., Kadir ve Murat’ın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde haklarında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar ..., İlker, ... ve Kadir’in iştirak halinde çalıntı otomobile sahte olarak yapılmış plaka takıp kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde yazılı "sahte resmi belge kullanmak" suçunu oluşturduğu düşünülmeden TCK.nun 202/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve Kadir’in diğer sanıklar ... ve İlker ile birlikte yaptıkları işbölümü çerçevesinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işlediklerini kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında ölmesi nedeniyle düşme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme ve tehdit, sanık ... hakkında tehdit, sanıklar Kadir ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak, sanıklar ..., ..., H... ve... hakkında suç örgütüne yardım etme suçlarından açılan kamu davası hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, suçun unsurları oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, eksik incelemeye, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının beraat eden sanıkların suçunun sübutuna, sanık ... yönünden tahrik olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Suça konu sahte plakanın delil olarak dosyada saklanması yerine zoralımına karar verilmesi yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK. nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; "34 AU 2836 sayılı sahte plakanın TCK.nun 54. Maddesi gereğince müsaderesine" ibaresi çıkartılarak yerine " 34 AU 2836 sayılı sahte plakanın dosyada delil olarak saklanmasına" ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen de resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
23.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ....... ... ..., ......, ... .... ile ......’un yokluklarında 24.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.