Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5130 K.2011/4316
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından hüküm konulması üzerine, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın yürürlüğe girmesiyle ilgili hukuki uyuşmazlıktır. (2) Mahkeme, mevcut kararın 5237 sayılı yasanın uygulanmasına ilişkin eksiklikleri düzelterek, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm konulmuş ancak ruhsatsız silah taşımak suçundan ayrı bir hüküm konulmaması gerektiğini belirleyerek kararı bozmuştur.
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/108350
Adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılmaksızın 765 sayılı TCK.nun 449/1, 62, 51, 59 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2005 gün ve 51/266 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada 5237 sayılı Yasa kapsamında mağdurdan sanığa yönelik haksız tahrik teşkil eden bir davranış bulunmadığından ve 765 sayılı Yasaya göre kurulan hüküm sanık lehine olup mahkemenin duruşma yapmadan karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-a) Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlü hakknıda 765 sayılı Yasa hükümlerine göre kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 53 maddesinin uygulanmasına da karar verilmek suretiyle karma uygulama yapıldığı anlaşılmakla; ...
Bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin uygulanmasına ilişkin "2 nolu bendinin" hükümden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEN, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
b) Hükümlü hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
aa) 765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 saylıı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. Maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; seneçek yaptırımların uygulanması söz konusu olduğundan, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
bb) Kabule göre de; hükümlü hakkında daha önce verilen hükmün aynen infazına karar verilmekle birlikte; 5237 sayılı Yasanın 53 maddesi de uygulanıp karma uygulama yapılarak ikinci kez hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılmaksızın 765 sayılı TCK.nun 449/1, 62, 51, 59 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2005 gün ve 51/266 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada 5237 sayılı Yasa kapsamında mağdurdan sanığa yönelik haksız tahrik teşkil eden bir davranış bulunmadığından ve 765 sayılı Yasaya göre kurulan hüküm sanık lehine olup mahkemenin duruşma yapmadan karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-a) Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlü hakknıda 765 sayılı Yasa hükümlerine göre kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 53 maddesinin uygulanmasına da karar verilmek suretiyle karma uygulama yapıldığı anlaşılmakla; ...
Bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin uygulanmasına ilişkin "2 nolu bendinin" hükümden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEN, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
b) Hükümlü hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
aa) 765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 saylıı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. Maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; seneçek yaptırımların uygulanması söz konusu olduğundan, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
bb) Kabule göre de; hükümlü hakkında daha önce verilen hükmün aynen infazına karar verilmekle birlikte; 5237 sayılı Yasanın 53 maddesi de uygulanıp karma uygulama yapılarak ikinci kez hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.