Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4502 K.2013/6572
Tebliğname No : 1/B - 2010/326828
**MAHKEMESİ:** Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 10/05/2010, 2009/146 (E) ve 2010/250 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık A.. B.. hakkında mağdurlar İ.. A.., H.. A.. ve A.. A..'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305. maddesi gereğince miktarları itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık Haydar hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık İ.. A.. hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve hakaret suçları ile sanık A.. A.. hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Sanık A.. A.. hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik eyleminden dolayı Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 216. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar İ.. A.. ve A.. A.. müdafiileri ile katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık A.. A.. hakkında mağdur A.. B..’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan başkaca yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, diğer hükümlerin ise bağlantı nedeniyle kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 20.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 10/05/2010, 2009/146 (E) ve 2010/250 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık A.. B.. hakkında mağdurlar İ.. A.., H.. A.. ve A.. A..'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305. maddesi gereğince miktarları itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık Haydar hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık İ.. A.. hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve hakaret suçları ile sanık A.. A.. hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Sanık A.. A.. hakkında mağdur A.. B..'ya yönelik eyleminden dolayı Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 216. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar İ.. A.. ve A.. A.. müdafiileri ile katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık A.. A.. hakkında mağdur A.. B..’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan başkaca yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, diğer hükümlerin ise bağlantı nedeniyle kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 20.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.