Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4097 K.2011/3339
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/11878
Silahla yaralamak suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 53.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/02/2010 gün ve 427/40 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Hükümlünün silahla ve olası kast altında katılanı yaşamsal tehlike geçirmeyecek, kemik kırığı hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda, hükümlünün lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62.maddelerinin bu sırayla uygulanması yerine, yazılı şekilde 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 62.sırasıyla uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61.maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç ceza miktarı değişmediğinden anılan yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 52,456/2,457/1,51/1,59.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca verilen kararın temyizi üzerine, bozmaya uyularak kurulan hükümde, eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin tahrike, CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Silahla yaralamak suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 53.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/02/2010 gün ve 427/40 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Hükümlünün silahla ve olası kast altında katılanı yaşamsal tehlike geçirmeyecek, kemik kırığı hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda, hükümlünün lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62.maddelerinin bu sırayla uygulanması yerine, yazılı şekilde 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 62.sırasıyla uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61.maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç ceza miktarı değişmediğinden anılan yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 52,456/2,457/1,51/1,59.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca verilen kararın temyizi üzerine, bozmaya uyularak kurulan hükümde, eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin tahrike, CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.