Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3736 K.2012/7096
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Uğur’un hırsızlık sonrası kaçarken güvenlik görevlisi Cem’i iki yerinden bıçaklayarak yaralaması ve bu eylemin suç vasfı ile ilgili tefrik kararının yapılmasıdır; mahkeme, eylemin 82/1 maddesi yerine 86/1,3‑e ve 87/1‑d maddeleri kapsamında cezalandırılmasına karar vererek hükmü bozmuştur.
Tebliğname No: 1 - 2011/57904
MAHKEMESİ: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/10/2010, 2010/168 (E) ve 2010/159 (K) SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Uğur'un eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a- Dosya içeriğine göre, hakkında tefrik kararı verilen hırsızlık, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının işlenmesinden sonra sanığın kaçarken otel güvenlik görevlisi olan mağdurun kovalaması sırasında yakalanmamak amacıyla mağduru iki yerinden bıçakladığı anlaşılmakla, suç vasfı yönünden tefrik edilmemesi, gereken suçlarla ilgili davaların tefrikine karar verilmesi, b- Sanık Uğur'un hırsızlık suçunu işledikten sonra kaçarken kendisini yakalamak isteyen güvenlik görevlisi mağdur Cem'i bıçakla göğüs ve lomber bölgelerinden batına ve toraksa nafiz olacak şekilde iki isabetle yaraladığı, ince barsakta ve kolonda yaralanmaya neden olduğu ve her iki yaralanmanın ayrı ayrı ve birlikte mağdurun hayatını tehlikeye düşürdüğü olayda, kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve hayati tehlikeye neden olan yaraların sayısı dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, TCK.nun 82/l-h maddesi yerine, yazılı şekilde aynı yasanın 86/1,3-e, 87/l-d maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/10/2010, 2010/168 (E) ve 2010/159 (K) SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Uğur'un eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a- Dosya içeriğine göre, hakkında tefrik kararı verilen hırsızlık, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının işlenmesinden sonra sanığın kaçarken otel güvenlik görevlisi olan mağdurun kovalaması sırasında yakalanmamak amacıyla mağduru iki yerinden bıçakladığı anlaşılmakla, suç vasfı yönünden tefrik edilmemesi, gereken suçlarla ilgili davaların tefrikine karar verilmesi, b- Sanık Uğur'un hırsızlık suçunu işledikten sonra kaçarken kendisini yakalamak isteyen güvenlik görevlisi mağdur Cem'i bıçakla göğüs ve lomber bölgelerinden batına ve toraksa nafiz olacak şekilde iki isabetle yaraladığı, ince barsakta ve kolonda yaralanmaya neden olduğu ve her iki yaralanmanın ayrı ayrı ve birlikte mağdurun hayatını tehlikeye düşürdüğü olayda, kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve hayati tehlikeye neden olan yaraların sayısı dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, TCK.nun 82/l-h maddesi yerine, yazılı şekilde aynı yasanın 86/1,3-e, 87/l-d maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.