Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3145 K.2011/8121
Özet: Uyuşmazlık, av tüfeğiyle mağdurun sağ uyluk ve kalça bölgesine isabetle yaralanması sonucu 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca hapis cezası talebidir; mahkeme, sanıkların suçunun sübuta dayandırıldığını kabul ederek 9 yıl hapis cezasını onaylamıştır. Mahkemenin kararı, temyiz dilekçesinin reddiyle birlikte 21.12.2011 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/39116
...'i kasten öldürmekten, ... ile ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 12/98 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in av tüfeğiyle mağdur ...'ye ateş ederek sağ uyluk ve sağ kalça bölgesinden isabetle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve 3. Derecede parçalı kırığa neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığı nazara alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza verilmesi yerine hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada yasal savunmaya, tahrikin varlığına, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin
tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.12.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’nin yüzüne karşı 22.12.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'i kasten öldürmekten, ... ile ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 12/98 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in av tüfeğiyle mağdur ...'ye ateş ederek sağ uyluk ve sağ kalça bölgesinden isabetle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve 3. Derecede parçalı kırığa neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığı nazara alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza verilmesi yerine hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada yasal savunmaya, tahrikin varlığına, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin
tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.12.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’nin yüzüne karşı 22.12.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.