Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2716 K.2012/4848
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdur‑katılanı öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, sanıklara 11 yıl 8 ay hapis (birinci sanık), 5 yıl 10 ay hapis (ikinci sanık) ve 500 TL adli para cezası vererek, tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a, c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 15/4, 5237 sayılı TCK.nun 62,52. maddeleri uyarınca 500.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; tehdit suçundan ceza verimesine yer olmadığına. 2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a, c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, b) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir. 2) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'e ... 13. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 tarih ve 2003/539-2007/961 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince verilen hapis cezasından çevrilme 1.080.TL. adli para cezasının 22.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım ve tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit, sanık ...'in mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümde, mağdur ...'in diğer mağdur ... tarafından da doğrulanan anlatımına göre, sanıklar ... ve ...'in kendisini tehdit ettikleri sırada ellerinde silah bulunmadığı anlaşıldığı halde TCK.nun 106/2-c maddesi gereğince uygulama yapılması yerine TCK.nun 106/2-a-c maddesi gereğince hüküm kurulması, ayrıca mağdur-katılan ...'in kendisini bir avukat ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümdeki "birden fazla kişi ile birlikte ve silahla tehdit etmekten eylemine uyan TCK.nun 106/2-a-c maddesi" ibaresindeki "ve silahla" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, uygulama maddesinin ise "TCK.nun 106/2-c" olarak değiştirilmesine, b) Katılanlar ..., ... ve ...'e vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki "..." isminin hükümden çıkarılmasına, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ve sair yönleri usul ve yasa uygun olan sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur-katılan ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; a) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanığın, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 tarih ve 2003/539-2007/961 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince aldığı hapis cezasından çevrilme 1.080.TL. adli para cezasının 22.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, b) 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin mahkum edilen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre, sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a, c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 15/4, 5237 sayılı TCK.nun 62,52. maddeleri uyarınca 500.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; tehdit suçundan ceza verimesine yer olmadığına. 2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a, c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, b) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir. 2) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'e ... 13. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 tarih ve 2003/539-2007/961 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince verilen hapis cezasından çevrilme 1.080.TL. adli para cezasının 22.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım ve tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit, sanık ...'in mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümde, mağdur ...'in diğer mağdur ... tarafından da doğrulanan anlatımına göre, sanıklar ... ve ...'in kendisini tehdit ettikleri sırada ellerinde silah bulunmadığı anlaşıldığı halde TCK.nun 106/2-c maddesi gereğince uygulama yapılması yerine TCK.nun 106/2-a-c maddesi gereğince hüküm kurulması, ayrıca mağdur-katılan ...'in kendisini bir avukat ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümdeki "birden fazla kişi ile birlikte ve silahla tehdit etmekten eylemine uyan TCK.nun 106/2-a-c maddesi" ibaresindeki "ve silahla" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, uygulama maddesinin ise "TCK.nun 106/2-c" olarak değiştirilmesine, b) Katılanlar ..., ... ve ...'e vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki "..." isminin hükümden çıkarılmasına, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ve sair yönleri usul ve yasa uygun olan sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur-katılan ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; a) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanığın, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 tarih ve 2003/539-2007/961 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince aldığı hapis cezasından çevrilme 1.080.TL. adli para cezasının 22.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, b) 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin mahkum edilen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre, sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.